Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; Bu Kanunda, Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yay
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ......Sulama Birliği hakkında Gaziantep İcra Dairesinin ....../...... Esas sayılı dosya üzerinden borçlu adına başlatılan takibin kesinleştiğini, kesinleşen takipte borçlu aleyhine birçok haciz işlemi yapıldığını,.... Sulama Birliği Tarım ve Orman Bakanlığının ..... sayılı olur kararı ile ... .... Pompaj Sulama Birliği ile birleştirilerek " ..... Pompaj Sulama Birliği adı altında Birleştirilmesine Karar verilmiş ve borçlunun tüm hak ve borçları .....Pompaj Sulama Birliği'ne nakil edilmiştir. Sonuç olarak .... Pompaj Sulama Birliği dosyamızın yeni borçlusu durumuna gelmiştir. 23/07/2019 tarihinde talep ile yeni borçlunun dosyaya taraf kaydının yapılarak yeni borçluya bilgi mahiyetinde icra emri gönderildiğini, gönderilen icra emri borçluya tebliğ edildiğini ancak borçlu vekili 20/08/2019 tarihinde itiraz ettiğini, işletmelerin birleştirilmesi mahiyetinde olan bu durum dolayısıyla da borç ve alacaklarının hepsinin yeni kurulmuş olan şirkete devrolunacağını, kesinleşmiş olan takip ile ilgili olarak yeni şirketin itiraz hakkı bulunmadığını, itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.