6. Ceza Dairesi 2015/8841 E. , 2018/4999 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Oto kiralama işi yapan katılan ...'in ... plakalı aracı sanık ...'a kiraladığı, çeşitli tarihlerde sözleşmeyi uzattıkları, ancak son uzatma tarihinden itibaren kira bedelinin ödenmemesi üzerine katılanın araçta bulunan GPRS sisteminden faydalanarak …
**6. Ceza Dairesi 2015/8841 E. , 2018/4999 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Oto kiralama işi yapan katılan ...'in ... plakalı aracı sanık ...'a kiraladığı, çeşitli tarihlerde sözleşmeyi uzattıkları, ancak son uzatma tarihinden itibaren kira bedelinin ödenmemesi üzerine katılanın araçta bulunan GPRS sisteminden faydalanarak aracın Beylikdüzü tarafında, sanık ...’ın iş ortağı olduğunu beyan eden ...’nın kullanımında bulunduğunu tespit ettiği, yedek anahtarı kullanmak suretiyle aracı alarak diğer araçlarında bulunduğu ... sokağındaki otoparka bıraktığı, ertesi gün ... tarafından telefon edilip aracın yerinde olmadığı söylendiğinde zabıt tutulmasını bildirdiği, ardından sanık ... ile arkadaşlarının katılanın iş yerine görüşme amaçlı geldikleri, katılanın aracı kendisinin aldığını ve otoparka koyduğunu söylemesi üzerine ‘sen nasıl bir boka battın, bizim kim olduğumuzu biliyor musun, biz adamın karısını alırız’diyerek tehdit ettikleri, aracın yanına gidip, sanık ...’a ait eşyaları almak istedikleri, araçta ceket, çorap, telefon kutusu vs ile 2.750 TL parayı buldukları, ancak sanık ...’ın çantasının gizli bölmesine koyduğunu beyan ettiği 20.000 Euro’nun bulunmadığını ve alındığını ileri sürdüğü, buna karşılık bu alacaklarını tahsil amacıyla katılana ‘kim vurduya gidersin ve seni kimse bulamaz’diyerek 20.000 Euro karşılığı 32.000 TL bedelli senet düzenlettirdikleri, sanık ...’ın aracın yerinde bulunmaması nedeniyle aracın çalındığından şüphelenerek emniyete başvurduğu ilk ifadesinde araç içerisinde orijinal teybi, bagaj içerisinde 4 takım elbisesi, 2 adet deri montu, 4 çift ayakkabısı ve şahsına ait özel çantasında 3.750 TL para ile şahsına ait evraklar ve 2 adet cep telefonunun bulunduğunu ileri sürdüğü, 20.000 Euro dan bahsetmediği ancak olaydan yaklaşık 1 ay kadar sonra vermiş olduğu ifadesinde çantasının gizli bölmesinde 20.000 Euro’nun bulunduğunu ileri sürdüğü anlaşılan olayda, sanığın eyleminin bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde ve suçun vasıflandırılmasında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.06.2018 tarihinde Üye ...’un muhalefeti ve oy çokluğu ile karar verildi. KARŞI OY: Sanık ... hakkında yerel mahkeme tarafından hukuki ilişkiye dayanan alacak temeline dayalı olarak, yağmada daha az cezayı gerektiren hal başlıklı TCK'nın 150/1.maddesi gereğince, aynı Kanunun 106/2. maddesi ile tehdit suçundan hüküm kurulmasının yerinde olduğu düşüncesindeyim. Bu nedenle yüksek çoğunluğun eylemin yağma suçunu oluşturduğuna ilişkin bozma kararına katılmıyorum.