Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2006-1-53 (İlk İnceleme ) Karar Sayısı : 06-47/622-176 Karar Tarihi : 6.7.2006 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Mustafa PARLAK Üyeler : Tuncay SONGÖR, Prof. D r. Zühtü AYTAÇ , M. Sıraç ASLAN, Mehmet Akif ERSİN. B. RAPORTÖRLER: Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Metin PEKTAŞ C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Adana Ticaret Odası Abidinpasa Caddesi No:52 01010 Seyhan/Adana - Melih Şişman D. KARŞI TARAF : - Demir Çelik Üreticileri E. DOSYA KONUSU: Şik
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2006-1-53 (İlk İnceleme ) Karar Sayısı : 06-47/622-176 Karar Tarihi : 6.7.2006 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Mustafa PARLAK Üyeler : Tuncay SONGÖR, Prof. D r. Zühtü AYTAÇ , M. Sıraç ASLAN, Mehmet Akif ERSİN. B. RAPORTÖRLER: Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Metin PEKTAŞ C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Adana Ticaret Odası Abidinpasa Caddesi No:52 01010 Seyhan/Adana - Melih Şişman D. KARŞI TARAF : - Demir Çelik Üreticileri E. DOSYA KONUSU: Şikayet dilekçelerinde u zun demir çelik pazarında faaliyet gösteren teşebbüslerin 4054 sayılı Kanun u ihlal ettikleri iddiaları F. İDDİALARIN ÖZET İ: Uzun demir ç elik üreticileri ve ithalatçıların ın, aralarında anlaşarak fiyat politikası oluşturmak suretiyle kartelleştikleri iddia edilmektedir. G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 31.3.2006 tarih ve 1957 sayı ile intikal eden başvuru üzerine düzenlenen 30.6.2006 tarih, 2006-1-53/İİ-06-HHÜ sayılı İlk İnceleme Raporu, 3.7.2006 tarih, REK.0.05.00.00 -110/129 sayılı Başkanlık önergesi ile 06-47 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; şikayet dilekçelerinde y er verilen iddialar, 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi kapsamında olmakla birlikte, ihlale dayanak oluşturabilecek nitelikte anlaşmaya ve uyumlu eyleme işaret eden somut herhangi bir bilgi veya belge ortaya konulamadığı, bu nedenle önaraştırma yapılmasına veya soruşturma açılmasına gerek olmadığı ifade edilmektedir. I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME I.1. İLGİLİ PAZARLAR 05-01/3-3 2 Rekabet Kurulu nun daha önceki kararlarında belirtildiği üzere demir -çelik sektöründe, uzun demir çelik, yassı demir çelik ve vasıflı çelik ürü nleri olmak üzere üç temel ürün grubu ve bu ürün gruplarına dayanılarak tanımlanan üç temel ürün pazarı bulunmaktadır. Söz konusu temel pazarların talep ve arz ikamesi bakımından daha alt ürün pazarlara ayrılması mümkün ise de, bu dosya kapsamında ilgili ü rün pazarı , uzun demir çelik ürünleri pazarı ola rak kabul edilmiştir. Öte yandan sektörde üreticilerin hemen hemen tüm bölgelere satış yapabildikleri dikkate alınarak, bu inceleme kapsamında ilgili coğrafi pazar Türkiye Cumhuriyeti sınırları olarak ka bul edilmiştir . I.2. DEĞERLENDİRME Adana Ticaret Odası ve Melih Şişman tarafından gönderilen şikayet başvurularında özetle; demir çelik üreticileri ve ithalatçıları tarafından kısa süre içerisinde anormal fiyat artışları gerçekleştirildiği, 31.12.2006 ta rihinden bu yana inşaat demiri birim fiyatının 630 -635 YTL den 750 YTL ye yükseldiği, bu fiyat artışlarının hammadde maliyet artışlarıyla açıklanamayacağı, sektördeki büyük demir üreticileri ve ithalatçılarının kendi aralarında anlaşarak fiyat politikası oluşturmak suretiyle kartelleştikleri ifade edilmektedir. Adana Ticaret Odası tarafından gönderilen ek bilgil erde 26.5.2006 tarihi itibariyla demir fiyatlarının 830 YTL seviyelerinde olduğu ifade edilmektedir. Rekabet Kurulu nun 14.10.2005 tarih 05 -68/958 -259 sayılı kararı yla, uzun demir çelik üreticisi toplam 19 teşebbüsün; satış fiyatı ve şartlarını tespit etmek, demir çelik üretiminde kullanılan ham maddelerin alım fiyatı ve alım şartlarını tespit etmek ve demir çelik piyasalarında arz miktarını kontrol etmek suretiyle 4 054 sayılı Kanun u ih lal ettikleri tespit edilmiş ve Çebitaş Demir Çelik Endüstrisi A.Ş.,Çukurova Çelik Endüstrisi A.Ş. , Diler Demir Çelik Endüstri ve Ticaret A.Ş. , Ege Çelik Endüstrisi Sanayi ve Ticaret A.Ş. , Habaş Sınai ve Tıbbi Gazlar İstihsal Endüstris i A.Ş. , İÇDAŞ İstanbul Çelik ve Demir İzabe Sanayii A.Ş. , İskenderun Demir Çelik A.Ş. , İzmir Demir Çelik Sanayi A.Ş. , Kroman Çelik Sanayii A.Ş. , Yazıcı Demir Çelik Sanayi ve Turizm Ticaret A.Ş. , Ege Metal Demir Çelik San. Tic. A.Ş. , Kaptan Demir Çelik Endü strisi ve Ticaret A.Ş. , Yeşilyurt Demir Çekme Sanayii ve Ticaret Ltd. Şti. , Asil Çelik Sanayi ve Ticaret A.Ş. , Çemtaş Çelik Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş. , Çolakoğlu Metalurji A.Ş. , Ekinciler Demir Çelik A.Ş. ye idari para cezaları verilmiştir. Bu çerçeved e demir çelik üreticilerinin, yeni tarihli şikayetlerde yer verilen iddiaların da değerlendirildiği 14.10.2005 tarih 05 -68/958 -259 Rekabet Kurulu kararıyla 4054 sayılı Kanun u ihlal ettikleri tespit edilmiş olup, teşebbüsler bu fiillerinden dolayı cezaland ırılmıştır. Bu kararda, 1995 yılından 2005 yılının Nisan ayına kadar söz konusu teşebbüsler tarafından gerçekleştirilen rekabet ihlallerinden dolayı cezalandırılmıştır. Demir Çelik Üreticileri Derneği tarafından Adana Ticaret Odası na hitaben yazılan ve y apılan şikayete ek olarak Kuruma gönderilen ek bilgiler arasında yer alan yazıda yurtiçi demir çelik fiyatlarının, dünya demir çelik sektöründeki konjonktüre bağlı olarak oluştuğu, yurtiçi demir çelik fiyatlarının, yurtdışındaki 05-01/3-3 3 fiyatlardan bağımsız bir şe kilde belirlenmesinin mümkün olmadığı ve aralarında tam bir paralellik olduğu, fiyatların oluşmasında girdi ve navlun fiyatlarının da etkili olduğu, son 4 ay içerisinde hurda fiyatlarının %20 oranında artış gösterdiği ifade edilmektedir. Şikayet dilekçesi nde yer verilen iddialar, demir çelik üreticilerinin kısa süre içerisinde yüksek oranlarda fiyat artışı gerçekleştirdikleri yönündedir. Esasen herhangi bir piyasada gerçekleşen ve sektördeki oyuncuların birbirinden bağımsız bir şekilde gerçekleştirdikleri fiyat artışlarının ihlal olarak değerlendirilmesi olanaksızdır. Bu iddiaların 4054 sayılı Kanun açısından ihlal olarak nitelendirilebilmesi için bir hakim durum, anlaşma veya uyumlu eylemle ilişkilendirilmesi zorunludur. Türkiye de faaliyet gösteren 20 ye yakın demir çelik üreticisi dikkate alındığında şikayete konu iddiaların bir hakim durumla değil, ancak bir anlaşma veya uyumlu eyleme dayandırılabilmesi olası ise de, gerek şikayet dilekçesinde gerekse daha sonra sunulan ek bilgilerde anlaşma veya uyumlu eyleme işaret edebilecek somut herhangi bir bilgi veya belge yer almamaktadır. J. SONUÇ Dosya konusu şikayete ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun kapsamında önaraştırma yapılmasına ya da soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ i le karar verilmiştir.