15. Hukuk Dairesi 2018/696 E. , 2018/1918 K. Davacılar 1-... 2-... 3-... 4-... ile davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.12.2014 gün ve 2013/537-2014/469 sayılı hükmü onayan 23. Hukuk Dairesinin 05.04.2016 gün ve 2015/4336-2016/2141 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıt…
**15. Hukuk Dairesi 2018/696 E. , 2018/1918 K.** **"İçtihat Metni"** Davacılar 1-... 2-... 3-... 4-... ile davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.12.2014 gün ve 2013/537-2014/469 sayılı hükmü onayan 23. Hukuk Dairesinin 05.04.2016 gün ve 2015/4336-2016/2141 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davalı yüklenicinin sözleşmede öngörülen aşamalı devir nedeniyle bağımsız bölüm talebine hak kazanabilmesi için inşaat sözleşmede öngörülen aşamalara getirdiğini kanıtlaması zorunlu olup dosya kapsamı ve alınan bilirkişi ek raporuyla aşamalı devir talep tarihleri itibariyle inşaatı sözleşmede öngörülen seviyeye getirdiğini ispat edememiş olmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezası ile bakiye 14,00 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 14.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.