15. Ceza Dairesi 2017/28236 E. , 2020/12412 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgeyi yok etmek HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 157/1, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet (2'şer kez ayrı ayrı) 2- Sanık ... hakkında; a) Dolandırıcılık suçundan beraat b) Özel belgeyi yok etmek suçundan TCK'nın 208, 43/1, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ...'in dolandırıcılık suçundan beraatına ilişkin hüküm katıl…
**15. Ceza Dairesi 2017/28236 E. , 2020/12412 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgeyi yok etmek HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 157/1, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet (2'şer kez ayrı ayrı) 2- Sanık ... hakkında; a) Dolandırıcılık suçundan beraat b) Özel belgeyi yok etmek suçundan TCK'nın 208, 43/1, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ...'in dolandırıcılık suçundan beraatına ilişkin hüküm katılanlar tarafından; özel belgeyi yok etmek suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm ile sanıklar ... ve ...'nın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ise, katılanlar, sanıklar müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklar ... ve ...'nın ortak olarak emlakçılık yaptıkları, katılanlar ... ve ...'a arsa satmak hususunda katılanlarla anlaştıkları ve katılan ...'dan 185.000 TL, ...'dan 70.000 TL aldıkları, ayrıca katılan ...'ın Etimesgut'da bulunan 120.000 TL değerindeki dairesini de sanıklara verdiği, sanıkların bunun karşılığında iki adet senet düzenleyerek katılana verdikleri, katılanlara satmayı vaad ettikleri arsaları gösterdikleri ve birlikte tapuya gittikleri, ancak; burada katılanlara acilen bürolarına dönmeleri gerektiğini söyleyerek katılanları aldatıp satmayı vaad ettikleri arsaları vermedikleri gibi, katılanların paralarını da iade etmedikleri, katılan ... ile sanıkların işyerinde tanışan diğer sanık ...'in, katılana yardımcı olacağı vaadinde bulunarak, katılanın elinde bulunan iki adet senedi alıp imha ettiği iddia edilen olayda; A- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde; Sanık ...’in, diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla; sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanların atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, B- Sanık ... hakkında özel belgeyi yok etmek suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; 1) Sanık ... hakkında yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,