10. Hukuk Dairesi 2024/186 E. , 2024/4796 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/885 E., 2023/1550 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/251 E., 2022/130 K. Taraflar arasındaki yaşlılık aylığının yeniden hesaplanması ile yersiz ödendiğinin tespiti halinde 3800 günlük yurt dışı borçlanma ödemesinin iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar …
**10. Hukuk Dairesi 2024/186 E. , 2024/4796 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/885 E., 2023/1550 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/251 E., 2022/130 K. Taraflar arasındaki yaşlılık aylığının yeniden hesaplanması ile yersiz ödendiğinin tespiti halinde 3800 günlük yurt dışı borçlanma ödemesinin iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yurt dışı çalışma dönemleri dikkate alınarak, borçlanılan dönemlerin ilgili aylara mal edilerek yaşlılık aylığının tekrardan hesaplanmasını, Kurumun sigortalı lehine bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Kurumun tespit ettiği borçlanma dönemlerinin müvekkilin sosyal güvenlik haklarını ihlal ettiğini, yaşlılık aylığının yasal mevzuat çerçevesinde yeniden hesaplanarak eksik ödenmiş aylıkların hak ediliş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini, aylıklarda eksiklik tespit edilmediği taktirde fazladan ödenen 3800 gün prim borçlanmasının davacıya iadesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, Kurum işlemlerinde iptale konu bir husus bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...aylık bağlama oranlarına göre davacının yaşlılık aylığı tutarı, davacının yaşlılık aylığı almaya başladığı 2014 yılının Ocak ve Temmuz zamları yansıtılarak hesaplanmış ve davacının ilk aylığı 1.035,76 TL olarak hesaplanmış olup, davacıya yapılan nakdi ödemeler ek ödeme, sağlık ve/veya eczane vb. kesintiler nedeni ile miktar farklılıkları gösterebileceği ihtimal dahilinde olsa da sonuç olarak davalı ... Başkanlığının davacı adına yapmış olduğu yaşlılık aylığı hesabının doğru ve yerinde olduğu..." gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu usul ve yasaya aykırı olarak verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar