TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/785 Esas KARAR NO : 2025/912 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/12/2025 Mahkemizde görülmekte olan davanın açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetl…
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/785 Esas - 2025/912 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/785 Esas KARAR NO : 2025/912 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/12/2025 Mahkemizde görülmekte olan davanın açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki 08/11/2021 tarihli bayilik sözleşmesi kapsamında davalı yanın eksik teslimde bulunduğunu, teslim edilmeyen malzeme bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan ... esas sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, müvekkili aleyhine haksız olarak ... esas sayılı davasının açıldığını iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının şimdilik 1.000,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, ürünlerin davacıya teslim edildiğini, aksinin davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, sözleşmeden 4 yıl geçtikten sonra teslime ilişkin iddianın haksız ve kötü niyetli olduğunu, faiz talebinin yerinde olmadığını, alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve eldeki davanın ... esas sayılı dosyası ile birleşkirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bayilik sözleşmesi kapsamında teslim edilmeyen ürün bedelinin iadesi talebi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... esas sayılı dosyasında, tarafların aynı olduğu, aynı bayilik sözleşmesi kapsamında eksik mal alımı nedeni ile kar kaybı istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür. Mahkememizde görülmekte olan dava ile ilk açılan ... esasında görülmekte olan davanın tarafları aynı olup aynı bayilik sözleşmesi kapsamında eldeki davada eksik teslim iddiası, diğer dosyada eksik alım iddiası bulunduğu, böylelikle her iki dava arasında irtibat mevcut olduğu, biri hakkında verilen kararın diğerini etkileyeceği değerlendirilerek davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından bu dosya ile ... esas sayılı dosyasının birlikte incelenmek ve karar verilmek üzere BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamaya ... esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, Mahkememiz iş bu esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, Yargılama harç ve giderleri, vekalet ücreti hususunda birleştirilen mahkemece karar verilmesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı nihai hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2025 Katip ... Hakim ... ¸¸ ¸¸