16. Hukuk Dairesi 2019/2017 E. , 2021/4173 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2006 yılında yapılan kadastro sırasında yol olarak harita…
**16. Hukuk Dairesi 2019/2017 E. , 2021/4173 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2006 yılında yapılan kadastro sırasında yol olarak haritasında gösterilmek suretiyle tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 16.10.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 78,55 metrekare yüzölçümündeki bölümün hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde, davacılar lehine iktisap koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki, keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişiler genel olarak çekişmeli taşınmazın davacıların kök murisleri ...’a ait iken, ölümü ile davacıların miras bırakanı ... ’e kaldığı ve harman yeri olarak kullanıldığını belirtmişlerse de; zirai bilirkişi raporuna ekli fotoğraflara göre çekişmeli taşınmaz kayalık görünümünde olup, üzerinde iktisaba elverişli bir zilyetliğin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, teknik bulgulara aykırı düşen soyut nitelikteki beyanlara değer verilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.