9. Hukuk Dairesi 2012/22232 E. , 2012/36828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, ücret alacağı, fazla mesai ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T
**9. Hukuk Dairesi 2012/22232 E. , 2012/36828 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, ücret alacağı, fazla mesai ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin geçirdiği iş kazası nedeniyle haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, fazla mesai alacağı bulunmadığını, yıllık izinlerini kullandığını, yıllık izin ve fazla mesai için en yüksek banka mevduat faizi değil yasal faiz istenebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davalının iş sözleşmesini 6 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, feshin süresinde yapılıp-yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalı işverence fesih, 03/12/2010 tarihinde yapılmıştır. Fesih gerekçesi, 26/11/2010 tarihinde davacının 2 araca kendi kusuru nedeniyle çarparak 3 aracın hasar görmesine sebep olduğu, hasarın yaklaşık değerinin 30.000,00 TL olduğu şeklindedir. Davacı, işverene yaptığı 27/11/2010 tarihli savunmasında, yoğun iş temposu ve yorgunluk nedeniyle dikkatinin dağıldığını belirtmiştir. Kaza, 26/11/2010 Cuma günü meydana gelmiş, takip eden günden itibaren başlayacak olan 6 işgünü içinden hafta tatili olan Pazar günü dışlandığında feshin 03/12/2010 tarihinde 6 iş günü içinde ve süresinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemenin, fesihte 6 günlük hak düşürücü sürenin geçtiği yönündeki gerekçesi bu nedenle hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.