3. Hukuk Dairesi 2010/1811 E. , 2010/2541 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmem
**3. Hukuk Dairesi 2010/1811 E. , 2010/2541 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakaların niteliğine ve özellikle yoksulluk ve okula gitmeyen ... çocuk Sude için hükmedilen nafaka artış oranlarının günün ekonomik göstergelerine uygun olmadığı görülmüştür. Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1.bendinde yoksulluk nafakasına ilişkin "...50 TL artırılmak suretiyle....aylık 150 TL" ibarelerinin ve iştirak nafakasının "50'şer TL artırılmak suretiyle ...aylık 150'şer TL..." şeklindeki rakam ve ifadelerinin karar metninden çıkartılıp sırası ile yerlerine "...25 TL artırılmak suretiyle...aylık 125 TL..." ve "50-25 TL artırılmak suretiyle ...aylık 150-125 TL" ibareleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.60 TL.bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.2.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.