4. Hukuk Dairesi 2023/1417 E. , 2023/5493 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/291 E., 2021/288 K. SAYISI : 2021/İHK-10443 HÜKÜM/KARAR : İtirazın Kısmen Kabulü/ Davanın Kısmen Kabulü SAYISI : K-2021/9783 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... kararı davalı vek…
**4. Hukuk Dairesi 2023/1417 E. , 2023/5493 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/291 E., 2021/288 K. SAYISI : 2021/İHK-10443 HÜKÜM/KARAR : İtirazın Kısmen Kabulü/ Davanın Kısmen Kabulü SAYISI : K-2021/9783 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...Ş. tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi kapsamında sorumluluğu teminat altına alınmış olan aracın, başvuru sahibi ...'ın kullandığı araç ile 02.10.2016 tarihinde karıştığı trafik kazasında başvuru sahibinin yaralandığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 4.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 101,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının ve muayene ücreti olarak ödedikleri 600,00 TL'nin yargılama gideri olarak sigorta şirketinden tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini toplam 63.463,48 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. ... KARARI ...'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...İmamoğlu Asliye Ceza Mahkemesinde alınan kusur raporunda, oluşan kazada, başvuru sahibinin asli, sigortalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun belirlendiği, sunulan maluliyet raporunda, başvuru sahibinin maluliyet oranının %24, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay olarak tespit edilmiş olduğu, aktüer bilirkişi tarafından TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre düzenlenen raporunun karara esas alındığı" gerekçesiyle başvurunun kabulüne, 63.463,48 TL'nin sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar ...'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri