11. Hukuk Dairesi 2017/5262 E. , 2018/260 K. MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14/09/2017 tarih ve 2017/408-2017/821 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma…
**11. Hukuk Dairesi 2017/5262 E. , 2018/260 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14/09/2017 tarih ve 2017/408-2017/821 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı ... San. Tur. ve Tic. A.Ş’nin İtalya'dan ithal ettiği kalite ayrım ve paketleme makinasının Türkiye'de yapılacak karayolu nakliyesinin nakliyat emtia sigorta poliçesinin yapıldığını, emtianın İtalya'dan davalı ...Uluslararası Nak. ve Tic. Ltd. Şti. şirketine tam ve sağlam olarak teslim edildiğini, Türkiye'ye naklinin bu şirket tarafından yapıldığını, gümrükte malın kontrol amacıyla indirilmesinin istenilmesi üzerine boşaltma işleminin ... Taşımacılık Lojistik Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığını, boşaltma işlemi sırasında bir kap eşyada hasar meydana geldiğini, bu eşyanın sigortalı firmaya Bilecik’teki fabrikasında hasarlı olarak teslim edildiğini, hasarın müvekkili tarafından eksper raporu doğrultusunda ödendiğini, her iki davalının oluşan hasardan ve zarardan sorumlu olduğunu beyanla 12.011,00 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Uluslararası Nak. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, yetki itirazında bulunmuş, sigorta poliçesinin teminat verdiği tarihler dışında ödeme yapıldığını, boşaltmanın müvekkili şirket tarafından yapılmadığını, kaldı ki boşaltmanın diğer davalı tarafından yapıldığının davacı tarafından kabul edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı vekili, müvekkilinin söz konusu tahliye işlemini yapmadığını, husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; davanın, emtia nakliyat sigorta poliçesine istinaden rucüen tazminat istemine ilişkin olduğu, CMR Konvansiyonu’nun 31/1. maddesi uyarınca bu sözleşmeye göre yapılan taşımalardan ortaya çıkan davaların, taraflar arasında anlaşma ile belirlenmiş akit taraf mahkemelerinde, davalının ikametgahı mahkemesinde veya taşıma sözleşmesinin akdedildiği esas iş yerinin veya şubesinin veyahut acentesinin bulunduğu yerde veya taşımacının yükü aldığı yerde veya teslim yeri olarak gösterilen yerde açılabileceği, CMR belgesine göre, emtianın teslim alındığı yerin İtalya olduğu, Bilecik'e teslim edileceğinin belirtildiği ve davalı ...Uluslararası Nak. ve Tic. Ltd. Şti. A.Ş’nin adresinin Esenler / ... olduğu gerekçesiyle mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, talep halinde dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, mahkemece verilen Dairemiz bozma ilamından önceki kararın davalı ... Taşımacılık Lojistik Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve davacı tarafından temyiz edilmeyip, davalı ... Taşımacılık Lojistik Hiz. Tic. Ltd. Şti. hakkında verilen davanın reddi kararının kesinleşmiş, Dairemiz bozma ilamının sadece davalı ... Uluslararası Nak. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden yetki yönünden bozulmuş olmasına ve sadece bu davalı yönünden yetkisizlik kararı verildiğinin anlaşılmış olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.