15. Ceza Dairesi 2016/993 E. , 2016/5791 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ........ Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, kamu malına zarar verme Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocukların mahkumiyetine ilişkin hükümler, suça sürüklenen çocuklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle,dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuklar ..... ile .....'ın, suç tarihinde geceleyin müşteki ....
**15. Ceza Dairesi 2016/993 E. , 2016/5791 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ........ Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, kamu malına zarar verme Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocukların mahkumiyetine ilişkin hükümler, suça sürüklenen çocuklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle,dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuklar ..... ile .....'ın, suç tarihinde geceleyin müşteki .....'a ait park halinde bulunan ............ plaka sayılı aracı düz kontak yapmak suretiyle çaldıkları, daha sonra diğer suça sürüklenen çocuk .......'yi alarak hırsızlık yapmak amacıyla geceleyin Harmancık İlköğretim Okuluna gittikleri, burada okulun camlarını kırarak içeriye girdikleri, akabinde okuldaki bilgisayarı söktükleri esnada yakalandıkları, bu şekilde suça sürüklenen çocukların atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda, 1-Suça sürüklenen çocuk ...... hakkında .......na yönelik hırsızlık, kamu malına zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve katılan ......'a yönelik hırsızlık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde; Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı katılan ......'a yönelik hırsızlık eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı belirlenerek yapılan incelemede; 8.5.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar, hükümden sonra, 28.6.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 152. maddesinde yapılan ve lehe olan düzenleme de dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 6 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2-Suça sürüklenen çocuklar ...... ve ...... hakkında ......na yönelik kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde; Suça sürüklenen çocukların savunmaları, katılan ile tanık ifadesi, görgü tespit tutanağı ve dosya kapsamına göre suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin kararların usül ve yasalara aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 3-Suça sürüklenen çocuklar ..... ve ..... hakkında ......na yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarıdan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde; Suça sürüklenen çocuklara yüklenen hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun niteliği itibariyle maddi bir zarar bulunmadığı gözetilmeden, maddeye yanlış anlam verilerek zararın karşılanmadığından bahisle, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin hükümlerin suça sürüklenen çocuklar hakkında uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 4-Suça sürüklenen çocuk ...... hakkında .....'a yönelik hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde; Her ne kadar suça sürüklenen çocuk ifadesinde, suça konu aracın kapısını tornavidayla açtıklarını belirtmiş ise de; katılanın alınan beyanında, aracı teslim aldıktan sonra kapı kililtlerinin kırık olduğunu belirtmesi ve sözkonusu aracın ne şekilde çalındığına dair olay sonrasında herhangi bir inceleme ve tespit işleminin yapılmaması karşısında, suça sürüklenen çocuğun araç kapı kilidini zorlayarak ve kapı kilit sistemine zarar vermek suretiyle kapıyı açıp hırsızlık yaptığının kabulü ile eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK'nın 142/2-d maddesi gereğince mahkumiyete hükmolunması, Kanuna aykırı olup, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.