8. Hukuk Dairesi 2010/4472 E. , 2011/1714 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.05.2010 gün ve 409/316 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, dava konusu 143 ada 339 parsel numaralı taşınmazı 1.1.2000 tarihinde harici senetle satın aldığını açıkl
**8. Hukuk Dairesi 2010/4472 E. , 2011/1714 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.05.2010 gün ve 409/316 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, dava konusu 143 ada 339 parsel numaralı taşınmazı 1.1.2000 tarihinde harici senetle satın aldığını açıklayarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, tapulu taşınmazın harici satışının geçersiz olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu 143 ada 339 numaralı parsel kadastro tutanağı 31.08.1999 tarihinde düzenlenmiş, tutanak 17.5.2001 tarihinde itirazsız olarak kesinleşmiş ve tapu siciline işlenmiştir. Davaya konu edilen harici satış ise, 01.01.2000 tarihli olup, tespit tarihinden sonra tutanağın kesinleşmesinden öncedir. Dolayısıyla satış tarihi itibariyle taşınmaz tapusuzdur. Mahallinde yapılan keşifte dinlenen bilirkişi ve şahitler bu satışı doğrulamışlardır. Davacı da dava dilekçesinde, bu harici satış senedine dayanmıştır. Satış senedinin ibraz edilmemesi nedeniyle satışın tapu sicilinin oluştuğu tarihten sonra yapıldığı kanaatine ulaşılması keşif mahallinde dinlenen şahit beyanlarına uygun düşmemektedir. Mahkemece, yapılacak iş; tutanağın kesinleşmesinden, başka bir deyişle sicilin tutulmasından önce vaki olan satışa ve HUMK. nun 95. maddesine göre davalının kabulüne değer vermek, dava konusu 143 ada 339 parselin 14800 m2 yüzölçümünde bulunduğu, davacının bu yerden 400 m2 yer satın aldığı gözetilerek taşınmazın ifrazının mümkün olup olmadığı araştırıldıktan sonra, ifrazı mümkünse ifrazen; değil ise taşınmazın tamamına nispetle paylı olarak (3402 sayılı Kadastro Kanununun m. 15/2) tescile ve buna göre de davanın kabulüne karar vermek olmalıdır. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 28.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.