(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/12049 E. , 2012/2689 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydında "..." olan anne adının iptali ile gerçek annesi olduğunu iddia ettiği "Suriye Kale" olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/12049 E. , 2012/2689 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydında "..." olan anne adının iptali ile gerçek annesi olduğunu iddia ettiği "Suriye Kale" olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydında "..." olan anne adının iptali ile gerçek annesi olan "Suriye Kale" olarak düzeltilerek nüfusa kaydedilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Dava dilekçesi içeriğine göre dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacının kaydının istem gibi düzeltilmesi durumunda, annesi olduğuna karar verilen Suriye Kale'nin, varsa veraset ilamına yoksa nüfus kayıtlarına göre yasal mirasçısı bulunamadığı takdirde ise Hazine'nin (dosyada mevcut nüfus bilgilerine göre yasal mirasçısı bulunmadığı dikkate alınarak) yöntemince davaya katılımının sağlanması gerektiğinin dikkate alınmayarak, davacı yanın mirasçı olarak bildirdiği Miktat Karasu mirasçılarının dahil edilmesi ile yetinilmesi, Kabule göre de; 2-Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Somut olayda salt taraf beyanları, tanık anlatımı ve kolluk tarafından düzenlenen tutanak ile yetinilmeyip, iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.