6. Hukuk Dairesi 2022/1976 E. , 2023/2106 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3478 E., 2022/278 K. DAVACI-KARŞI DAVADA Temel DAVALI-KARŞI DAVADA vekili Avukat ... BİRLEŞEN 2013/219 ESAS SAYILI DAVADA vekili Avukat ... Temel DAVA TARİHİ : 08.09.2014 HÜKÜM/KARAR : Asıl Davada Kısmen Kabul Kısmen Ret, Birleşen ve Karşı Davada Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/497 E., 2020…
**6. Hukuk Dairesi 2022/1976 E. , 2023/2106 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3478 E., 2022/278 K. DAVACI-KARŞI DAVADA Temel DAVALI-KARŞI DAVADA vekili Avukat ... BİRLEŞEN 2013/219 ESAS SAYILI DAVADA vekili Avukat ... Temel DAVA TARİHİ : 08.09.2014 HÜKÜM/KARAR : Asıl Davada Kısmen Kabul Kısmen Ret, Birleşen ve Karşı Davada Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/497 E., 2020/767 K. Taraflar arasındaki asıl davada itirazın iptali, birleşen davada tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, karşı davanın reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-birleşen ve karşı davada davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun davalı-birleşen ve karşı davada davacının asıl davaya yönelik istinaf başvurusunun reddine, karşı ve birleşen davalar yönünden kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-birleşen ve karşı davada davacı vekilince duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 30.05.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davalı-karşı davacı vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı danışman firma ile davalı iş sahibi arasında 15.11.2012 tarihli Danışmanlık ve Proje Yönetimi Sözleşmesi imzalandığını, davalının aldığı hizmet nedeniyle gönderilen fatura bedelinin tamamını ödememesi nedeniyle başlattıkları icra takibinin haksız itiraz neticesinde durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya yapılan avans ödemesine rağmen sözleşme maddelerinin çoğunu ihlal etmek suretiyle görevini yerine getirmediğini savunarak, asıl davanın reddini; karşı davasında ise, hizmetin gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle oluşan maddi zararının tazmini ile sözleşmedeki cezai şartın tahsilini istemiş, bilahare talebini ödemelerinin karşılıksız kalmasına dayalı bedel iadesi olarak ıslah etmiştir. III. BİRLEŞEN DAVA