6. Hukuk Dairesi 2024/1581 E. , 2025/469 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1000 E., 2024/153 K. ASIL DAVADA DAVACILAR : 1-... 2-... 3- ... 4-...vekili Avukat ... DAVALILAR : 1- ... vekili Avukat ... 2- ... 3- ... ve diğer 8 davalı vekilleri Avukat ... BİRLEŞEN DAVADA DAVALILAR : 1- ... vekili Avukat ... 2- ... 3- ... ve diğer 8 davalı vekilleri Avukat ... İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/202 E.…
**6. Hukuk Dairesi 2024/1581 E. , 2025/469 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1000 E., 2024/153 K. ASIL DAVADA DAVACILAR : 1-... 2-... 3- ... 4-...vekili Avukat ... DAVALILAR : 1- ... vekili Avukat ... 2- ... 3- ... ve diğer 8 davalı vekilleri Avukat ... BİRLEŞEN DAVADA DAVALILAR : 1- ... vekili Avukat ... 2- ... 3- ... ve diğer 8 davalı vekilleri Avukat ... İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/202 E., 2021/427 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacılar vekili ve asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde; müvekkili arsa sahipleri ve dava dışı arsa sahipleri ile davalı yüklenici ... arasındaki 12/04/2013 tarihli düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde 19 adet bağımsız bölüm yapılmasının öngörüldüğünü, 19 bağımsız bölümden 8 adet bağımsız bölümün arsa sahiplerine, 11 adet bağımsız bölümün ise yükleniciye bırakılmasının kararlaştırıldığını, 26. maddesinde ise imar koşullarında yasal olarak herhangi bir artırma olduğu takdirde bu değişimin taraflar arasında (arsa sahipleri ile müteahhit arasında) %50 - % 50 oranında paylaşılacağının düzenlendiğini, imar koşullarının değişimi ile 29 daire yapıldığını, bodrum katlarda yer alan 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9 ve zemin katta bulunan 10 no'lu bağımsız bölümün fazla yapıldığını, bu 10 adet bağımsız bölümlerin yarı hissesinin arsa sahiplerine ait olması gerektiğini, davalı yüklencinin müvekkillerini oyalayarak intikalleri yapmadığını, sonradan davalı yüklenici ile müvekkillerinin vekalet verdikleri... ile birlikte hareket ederek muvazaalı olarak dava konusu bağımsız bölümleri yakınları olan diğer davalılara satış göstermek suretiyle tapudan devrettiğinin anlaşıldığını, iskan ruhsatının alınmadığını, yapılan satışların gerçek satış olmadığını, muvazaalı olması nedeniyle geçersiz olduğunu, müvekkillerinin...'yı vekillikten azlettiklerini ileri sürerek sözleşme konusu taşınmazda yer alan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 no'lu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile hisseleri nispetinde müvekkilleri adına tapuya tesciline, tapu iptal ve tescil mümkün değilse davalı yüklenici ...'dan olan alacağın belirlenerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL'nin, 19/07/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile ise alacak miktarının 57.857,14 TL olarak faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP