(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/6586 E. , 2012/1169 K. "İçtihat Metni" Fuhuş için başkasına kadın tedarik etme suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ..., hürriyeti tahdit ve fuhuş için başkasına kadın tedarik etme suçlarından sanıklar ... ve S...ile reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; ...'in atılı suçtan mahkûmiyetine, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/6586 E. , 2012/1169 K.** **"İçtihat Metni"** Fuhuş için başkasına kadın tedarik etme suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ..., hürriyeti tahdit ve fuhuş için başkasına kadın tedarik etme suçlarından sanıklar ... ve S...ile reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; ...'in atılı suçtan mahkûmiyetine, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davalarının ortadan kaldırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 30.10.2007 gün ve 2002/373 Esas, 2007/509 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Kamu davasına usulen katılıp, müdahil sıfatını almayan ve 15 yaşından büyük olup, duruşmada şikâyetçi olmadığını belirten mağdurenin zorunlu vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 10.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.