(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/12485 E. , 2010/13399 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, ağaçların sökülmesi ve tazminat davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1992 yılında yapılan arazi kadastro…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/12485 E. , 2010/13399 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, ağaçların sökülmesi ve tazminat davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1992 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında ... Kasabası, Korkulu Köyü 115 ada 1 parsel sayılı 58600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Eylül 1926 tarih 1 numaralı tapu kaydı revizyon gösterilerek tarla niteliğiyle ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... davalı ... Yönetiminin taşınmazın 10300 m2 kısmına ağaç dikerek müdahalede bulunduğundan, ağaçların sökülmesi ve 3000.-TL. tazminatın tarafına ödenmesi ve Orman Yönetiminin el atmasının önlenmesi iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, el atmanın önlenmesi, ağaçların kesilmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. Maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmaz, 1992 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında Eylül 1926 tarih 1 nolu ve 100 dönüm miktarlı tapu kaydı revizyon gösterilerek davacı adına tespit ve kesinleşmekle tapuya tescil edilmiştir. Orman Yönetimi veya Hazine tarafından davacı adına olan tapu kaydı iptal ettirilmediği veya özel orman olarak sınırlandırılmadığı veya kamulaştırılmadığı sürece, davalı ... Yönetiminin eylemi haksız eylem niteliğinde olup, davacının tapulu taşınmazına ağaç dikerek müdahalede bulunması yasaya aykırıdır. O halde; davanın esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ...’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 01.11.2010 günü oybirliği ile karar verildi.