15. Ceza Dairesi 2019/4214 E. , 2019/6401 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09/07/2018 tarih, 2018/129 E, 2018/297 K sayılı ilamı ile verilen hükümlere yönelik istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddi Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri hakkında sanıklar müdafii ve sanık ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza D…
**15. Ceza Dairesi 2019/4214 E. , 2019/6401 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09/07/2018 tarih, 2018/129 E, 2018/297 K sayılı ilamı ile verilen hükümlere yönelik istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddi Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri hakkında sanıklar müdafii ve sanık ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi tarafından başvurunun düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükmün sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede; Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle; katılanı ikametindeki sabit hatlı telefondan arayarak emniyet mensubu olduklarını, banka hesaplarında usulsüz işlemler bulunduğunu, giderilmesi için evine gönderilecek görevlilere evinde bulunan paraları inceleme sonunda iade edilmek üzere teslim etmesi gerektiğini söyledikleri, söylenenlere inanan katılanın evine gelen kişiye ilk gün evindeki 25.000 TL parayı teslim ettiği, ertesi gün yeniden aranan katılana, ilk gün alınan paranın incelemesinin devam ettiği, bankalardaki hesaplarında bulunan paralarının da incelenmesi gerektiğinden bahisle, Akbank ve Türkiye İş Bankası'nda bulunan dövizlerini de çekip teslim etmesi gerektiğini söylediği, yapılan bu konuşma gereğince katılanın Bağdat Caddesi'nde bulunan İş Bankası Şube Müdürlüğü'ne gittiğinde buradaki banka görevlilerinin durumu kolluk görevlilerine bildirmesi üzerine, kolluk görevlilerince katılana içinde para bulunduğu görüntüsü verilen zarf verdikleri ve katılanın ikametinin bulunduğu sokak üzerinde ve parayı almaya gelen sanıkların tedbir alan kolluk güçlerince suçüstü yakalandıkları olayda; Bölge Adliye Mahkemesi'nce, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair verilen hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla verilen karar hukuka uygun olduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, 28/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.