1. Ceza Dairesi 2008/9738 E. , 2010/706 K. "İçtihat Metni" Karısı ...'nu öldürmeye teşebbüsten, ...'ü de yaralamaktan sanık ...'nun yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.07.2007 gün ve 408/211 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... hakkında mağdu
**1. Ceza Dairesi 2008/9738 E. , 2010/706 K.** **"İçtihat Metni"** Karısı ...'nu öldürmeye teşebbüsten, ...'ü de yaralamaktan sanık ...'nun yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.07.2007 gün ve 408/211 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve .... bıçakla yaralama suçlarında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın eşi olan mağdur ...'u bıçakla yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; A) Mağdur ...'u bıçakla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; a) Sanığın, eşi olan mağdura bıçakla hayati tehlike geçirmeksizin, yüzde sabit iz bırakarak ve zigmotik arktaki kemik kırığının hayati fonksiyonlarını 2. Derecede etkileyecek şekilde yaralaması eyleminde, 5237 sayılı Yasanın 87/3. Maddesi hüküm tarihinden önce 5560 sayılı Yasanın 4. Maddesi ile değiştirildiğinden, değişiklik öncesi ve sonrası hükümlerin somut olarak olaya uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve ona göre hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması, b) Kabule göre de; Sanığın eşi olan mağduru bıçakla yaralaması eyleminde; temel ceza 5237 sayılı TCK.nun 86/1. Maddesine göre belirlendikten sonra, eşi olan mağduru bıçakla yaralaması nedeniyle 86/3-a-e maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken aynı yasanın 87/3-a-e maddesi ile artırım yapılması, B) Mağdur ...'ı bıçakla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bıkarılmasında; ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkarılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin (BOZULMASINA) 09.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.