4. Hukuk Dairesi 2021/20693 E. , 2023/12953 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1023 E., 2021/768 K. : .... vekili Avukat ... ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARDA DAVA TARİHİ : Asıl dava (03.02.2016), birleşen 2017/316 Esas (31.03.2016), birleşen 2017/517, 518, 519 Esas (02.06.2017), birleşen 2016/822 Esas (09.09.2016) HÜKÜM/KARAR : Asıl ve birleşen davalar ret, esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Ticaret …
**4. Hukuk Dairesi 2021/20693 E. , 2023/12953 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1023 E., 2021/768 K. : .... vekili Avukat ... ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARDA DAVA TARİHİ : Asıl dava (03.02.2016), birleşen 2017/316 Esas (31.03.2016), birleşen 2017/517, 518, 519 Esas (02.06.2017), birleşen 2016/822 Esas (09.09.2016) HÜKÜM/KARAR : Asıl ve birleşen davalar ret, esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİH : 11.01.2019 SAYISI : 2016/106 E., 2019/30 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihaî kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Ayrı ayrı açılmış bulunan davalar birbirinden bağımsız olup aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirilmiş olsalar bile bağımsızlıklarını korurlar. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz ettiği alacak üzerine açılan bir ... davasıdır. Temyiz sınırı, asıl ve birleşen her dava yönünden ayrı ayrı belirlenecektir. Bu nedenle rücuen tahsil talebiyle başlatılan takiplerde itirazın iptali talep edilen miktarlar asıl davada 16.099,74 TL, birleşen 2016/316 Esas sayılı davada 25.290,39 TL, birleşen 2017/517 Esas sayılı davada 17.057,18 TL, birleşen 2017/519 Esas sayılı davada 46.791,67 TL ve birleşen 2016/822 Esas sayılı davada 46.381,09 TL olup reddedilen ve temyize konu edilen miktarların ayrı ayrı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 78.630,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekilinin birleşen 2017/518 esas sayılı davaya yönelik gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA