Ceza Genel Kurulu 2006/6-22 E., 2006/38 K. Ceza Genel Kurulu 2006/6-22 E., 2006/38 K. - EVRAKTA SAHTECİLİK SUÇU - SAHTECİLİKTE, BELGELERİN İĞFAL KABİLİYETİNE SAHİP OLUP OLMADIĞI - TEBLİGAT YAPILMADAN DURUŞMA AÇILARAK YÜRÜTÜLMESİ VE ESASLA İLGİLİ HÜKÜM KURULMASI HMUY'NA AYKIRILIK - TEBLİGATIN USULSÜZ YAPILDIĞI AÇIKÇA GÖRÜLDÜĞÜ VE HAKİMİN BİLGİSİ DE OLDUĞU HALDE, YENİDEN VE USULÜNE UYGUN OLMASI - TEBLİGATLARIN USULÜNE UYGUN YAPILMAMASI SEBEBİYLE OLUŞAN HUKUKA AYKIRILIK DURUMU- …
Ceza Genel Kurulu 2006/6-22 E., 2006/38 K. **Ceza Genel Kurulu 2006/6-22 E., 2006/38 K.** **- EVRAKTA SAHTECİLİK SUÇU - SAHTECİLİKTE, BELGELERİN İĞFAL KABİLİYETİNE SAHİP OLUP OLMADIĞI - TEBLİGAT YAPILMADAN DURUŞMA AÇILARAK YÜRÜTÜLMESİ VE ESASLA İLGİLİ HÜKÜM KURULMASI HMUY'NA AYKIRILIK - TEBLİGATIN USULSÜZ YAPILDIĞI AÇIKÇA GÖRÜLDÜĞÜ VE HAKİMİN BİLGİSİ DE OLDUĞU HALDE, YENİDEN VE USULÜNE UYGUN OLMASI - TEBLİGATLARIN USULÜNE UYGUN YAPILMAMASI SEBEBİYLE OLUŞAN HUKUKA AYKIRILIK DURUMU**- 647 S. CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) [ Madde 6 ] - 647 S. CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) [ Madde 4 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 342 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 347 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 59 ] - 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 64 ] **"İçtihat Metni"** Sanıklar G… ……. Ünsal, A… ….. Avan ve Z… …. Gümüş'ün TCY'nın 64/1 ve 342/2. maddeleri yollamasıyla 347, 59, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddeleri uyarınca sonuç olarak 76 milyon 50'şer bin lira ağır para cezası ile cezalandırılmalarına ve cezalarının ertelenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin sanıklardan tahsiline ilişkin Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 26.11.2002 gün ve 18/318 sayılı hüküm, Mahkûmiyetlerine karar verilen sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 4.10.2005 gün ve 21233-8518 sayı ile; "Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar Güventürk Ünsal, Ahmet Avan ve Zeki Gümüş savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle; 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın 7/2 ve 5252 sayılı TCY'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3. maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 23.2.1938 günlü 1937/23 - 1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.5.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında; somut olayla ilgili 765 sayılı TCY'nın 342/2. maddesi yollamasıyla 347, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddeleriyle 5237 sayılı TCY'nın 204/1, 204/3, 211, 51. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, hükmolunan cezanın paraya çevrilip ertelenmesi ve ertelemenin hukuki sonuçları da gözetildiğinde, Mahkemece 765 sayılı Yasa uyarınca kurulan hükmün sanıklar yararına bulunduğu anlaşıldığından, haklarındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi onanmasına," karar verilmiştir. Yargıtay C.Başsavcılığınca 6.1.2006 gün ve 27533 sayı ile; "Özvatan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/5 esas 2000/14 karar sayılı Tanıma ve Tenfiz dava dosyasında bulunan, taraf teşkiline ve kararın kesinleştirilmesine esas olan tebligatlar 7201 ve 1086 sayılı yasalara uygun olarak yapılmamıştır. Şöyle ki: 1- a) Müdahil (Davalı) H… ….. Ünsal adına (babası A… ….. Bağçıvan eliyle) K… ….i Köyü Ö…