5. Hukuk Dairesi 2018/3939 E. , 2019/17667 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakl
**5. Hukuk Dairesi 2018/3939 E. , 2019/17667 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Davalılardan ...’e mahkemenin gerekçeli kararı ile bir kısım davalıların temyiz dilekçeleri tebliğ edilmemiştir. Adı geçene tebligat yapıldıktan ve temyiz süresi de beklenildikten , 2-Davalı ...’nun yargılama sırasında vefat ettiği anlaşılmıştır. Adı geçenin veraset ilamı ilgilisinden temin edildikten sonra, tespit edilen mirasçılarına mahkemenin gerekçeli kararı ile bir kısım davalıların temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilip, temyiz süresi de beklenildikten, 3- Davalılar ... Oğlu ..., ....oğlu ..., ... oğlu ... ve ... kızı ...’ya gerekçeli karar ,”muhatabın işte olduğu “ beyan edildiğinden, tebliğ evrakı Tebligat Kanunun 21. maddesine göre mahalle muhtarına teslim edilmiş olup, 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmış ise de, en yakın komşuya haber verilmediği gibi beyanda bulunan komşunun açık kimliğinin tebligata şerh edilmediği anlaşılmıştır. Tebliğ işlemi bu haliyle Tebligat Kanunu'nun 21/1. ve 23/7. maddeleri ile Tebligat Yönetmeliği'nin 30. ve 35. maddeleri koşullarına göre usulüne uygun değildir. Bu durumda; mahkemenin gerekçeli kararı ile bir kısım davalıların temyiz dilekçesinin adı geçen davalılara Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliği ile temyiz süresi de beklenildikten, 4-Davalılar ... ve ...’in Av. ... ...’ye vermiş olduğu vekaletnameye dosya arasında rastlanmamıştır. Adı geçen davalıların vekile verdiği vekaletname var ise dosya arasına alındıktan sonra, yoksa mahkemenin gerekçeli kararı adı geçen davalılara tebliğe çıkartılarak tebligat yapıldıktan temyiz süresi de beklenildikten, 5- ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1994/ 252 Esas-854 Karar sayılı ilamı ile tezyidi bedel ödemesine ilişkin belgelerde esas ve karar numarası belirtilen 1990/315E-1133K., 1990/305E-1132K.,1990/284E-1991/232K.,1990/294E.- 1991/233, 1991/314 E.-427 K. sayılı dosyaları getirtilip, bulunamaz ise kesinleşme şerhi ekli gerekçeli karar örneklerinin dosyaya celbinden, 6-Davalılardan ... oğlu ... ile....’in aynı kişi olup olmadığına ilişkin bilgi ve belgeler taraflardan temin edildikten, 7-Davalılardan. oğlu ...’nun kamulaştırma evraklarının 17.03.1990 tarihinde “birlikte annesi ...’ya” şerhiyle .... adresinde tebliğ edildiği anlaşılmakla davalının tebliğ tarihinde ...’da annesi ile birlikte ikamet edip etmediği araştırıldıktan, Sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.