11. Hukuk Dairesi 2016/12334 E. , 2018/3559 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12/05/2016 tarih ve 2015/906-2016/448 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe
**11. Hukuk Dairesi 2016/12334 E. , 2018/3559 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12/05/2016 tarih ve 2015/906-2016/448 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı ... ile müvekkili ...'ın müvekkilinin ev eşyalarının .... 'ten ...'e sigortalı ambalajlı ve deneyimli elemanlarla taşınması konusunda anlaştıklarını, ev eşyalarının ....idaresinde yola çıktıktan sonra 17/03/2013 tarihinde gece yarısı ... karayolu 30.km mevkiinde araçta yangın meydana geldiğini ve tüm eşyaların yanarak kullanılmaz hale geldiğini, olaydan sonra Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Poliçesinde yazılı teminat limiti çevresinde 50.000,00 TL'nin müvekkiline ödendiğini, yanarak kullanılmaz hale gelen eşyaların 50.000,00 TL'nin üzerinde olduğunu, Türk Ticaret Kanununun taşıyıcının sorumluluğunu düzenleyen 875 ve 877 maddesine göre taşıyıcı sıfatını haiz davalının eşyaların ziyaından sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesiyle, toplam talebini 49.630 TL'ye yükseltmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ev eşyalarının davalı tarafından ....'ten ... Merkez'e sigortalı olarak taşınması konusunda yazılı anlaşma yapıldığı ve ... plakalı araç ile taşınırken 17/03/2013 tarihinde .... Karayolu 30 km'sinde meydana gelen kaza ile davacının araçta taşınan tüm ev eşylarının yandığı ve buna ilişkin Jandarmanın 17/03/2013 tarihli olay yeri tespit tutanağı ile ... Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığının yangın raporu tanzim edildiği ve yangın raporunda aracın seyir halinde iken balataların aşırı ısınması sonucu lastikleri yaktığı ve çıkan alevlerin de kasa içerisindeki ev eşyalarına sirayet ettiği, eşyalar ile aracın tamamen yanarak kullanılmaz hale geldiği hususlarının rapor edildiği, taşıyıcı sıfatında bulunan davalının anlaşma gereği TTK'nin ilgili hükümleri çerçevesinde taşınmak üzere teslim aldığı eşyaları teslime kadar geçen sürede oluşacak zarardan sorumlu olduğu, bilirkişi raporunda yanan eşyalardan dolayı meydana gelen zararın, kullanım ve yıpranma bedeli düşüldükten sonra 83.708,00 TL olduğunun belirtildiği, davacı taraf bunun 50.000,00 TL'sini sigortadan tahsil ettiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 33.708,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.726,94 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına,15/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.