12. Hukuk Dairesi 2016/21212 E. , 2016/20077 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 24.02.2016 tarih, 2015/26991 E., 2016/5230 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendik…
**12. Hukuk Dairesi 2016/21212 E. , 2016/20077 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 24.02.2016 tarih, 2015/26991 E., 2016/5230 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, çeke dayalı olarak, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte, borçluların icra mahkemesine başvurarak, çekte idari birim niteliğinde bir keşide yeri bulunmadığına dair itirazlarının yanında; takip alacaklısının yetkili hamil olmadığı, bankaya ibrazdan önce ciro silsilesinde yer almadığı halde, ibrazdan sonra ekleme yapıldığı iddiası ile takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece; istemin kabulü ile İİK'nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır Somut olayda, takip dayanağı çekin incelenmesinde, çekin ... Dış Ticaret Ulaş. Taş. Gıda Tar. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edildiği, lehtar ... Tarım Hayvancılık İnşaat Eml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin çek arkasındaki cirosundan sonra, ...'nun cirosunun bulunduğu, çekin bankaya ibrazından önce takip alacaklısı ...'ın cirosunun şeklen senet üzerinde mevcut olduğu, bu durumda takip dayanağı çeklerde ciro silsilesinde kopukluk olmayıp, anılan cironun alacaklıyı yetkili hamil kıldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar, çekin ibraz tarihi itibariyle görüntüsünün, İş Bankası T.A.Ş. ... ve ... Şubeleri'nden sorularak ve çek sureti istenerek ciro silsilesi incelenmiş ve takip alacaklısı ...'ın ibrazdan önce ciro silsilesinde yer almadığı belirlenmiş ise de; dar yetkili icra mahkemesinde, ciro silsilesinin bankadan sorulmak suretiyle tartışılma ve değerlendirilme olanağı bulunmamaktadır. Takip tarihi itibariyle çekin ciro silsilesi yeterli ve geçerli olup, düzgün ciro silsilesinde yer alan alacaklının yetkili hamil olduğunun kabulü gerekir. O halde, mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24/02/2016 tarih ve 2015/26991 E.-2016/5230 K. sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.