2. Hukuk Dairesi 2022/10077 E. , 2023/740 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Böl…
**2. Hukuk Dairesi 2022/10077 E. , 2023/740 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-karşı davalı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; müvekkilinin davalı ile evli olduklarını, tarafların sağır ve dilsiz olduklarını, davalının müvekkiline karşı şiddet uyguladığını, onu ısırdığını, tırnakladığını, olumsuz tavırlar sergilediğini, evdeki eşyalara zarar verdiğini, müşterek çocuğa zarar verdiğini, çocuğun davalıdan korktuğunu, davalının müvekkilini aşağıladığını, davalının tutumsuz olduğunu, çok fazla para harcadığını, lüks düşkünü olduğunu, anlaşamadıklarını, fikren ve ruhen birbirlerine uyum sağlayamadıklarını, sulh içinde evlilik birliğini sürdürmelerinin mümkün olmadığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babasına verilmesine, 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; asıl davanın reddini istemiş, davacı erkeğin evin ihtiyaçlarını karşılamadığını, müvekkilinin babasının evin ve çocukların ihtiyaçlarını daha rahat karşılamak için kızının yanına taşındığını, karşı tarafın ev ve çocuğuyla ilgilenmediğini, müvekkiline karşı fiziksel şiddet uyguladığını, ceza dosyasının bulunduğunu, daha önce de dava açıldığını ancak müvekkilinin affedip vazgeçtiğini ancak davacı erkeğin düzelmediğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin annesine verilmesine, aylık 1.500,00 tedbir-yoksulluk, aylık 1.000,00 tedbir-iştirak nafakasına, 300.000,00 TL maddî ve 300.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI