8. Ceza Dairesi 2014/8392 E. , 2014/12908 K. MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: ISuça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi Uğuz Çallı'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdi…
**8. Ceza Dairesi 2014/8392 E. , 2014/12908 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: ISuça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi Uğuz Çallı'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre suça sürüklenen çocuk ve müdafinin, tahrik hükümlerinin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA), IISuça sürüklenen çocuk hakkında şikayetçi Resul Topçuoğlu'na karşı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 1Şikayetçinin, kenara çekilmesi nedeniyle yaralanmayıp sadece pantolonunun yırtıldığını bildirmesi ve dosyada yaralanmaya ilişkin bir raporun bulunmaması karşısında, yaralama suçunun ne şekilde tamamlandığı kararda açıklanmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2Suça sürüklenen çocukta ele geçen bıçağın, ön ekspertiz raporunda çakı bıçağı olup 6136 sayılı Yasa kapsamına girmediğinin belirtilmesine karşın, adli tıp ve grafoloji uzmanı bilirkişi raporuna göre, suça konu bıçağın susta tertibatının sağlamlığından bahsetmeden, kabza içine gizli namlusunun el ile kabza içerisinde dışarı çıkarılarak kabza üzerinde sabit hale geldiği belirtilerek sustalı çakı olduğunun ve 6136 sayılı Yasa kapsamına girdiğinin belirtilmesi karşısında; Adli Tıp Kurumu ya da kriminal labaratuvardan alınacak rapor ile bıçağın susta tertibatının bulunup bulunmadığı ve bıçağın namlusunun otomatik olarak açılmasını temin eden susta mandalı ile açılan namlunun sapa sabitlenmesini sağlayan susta kilidinin sağlam ve işler durumda olup olmadığı, 6136 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca yasak bıçaklardan bulunup bulunmadığı kesin biçimde saptanıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde eksik incelemeyle hüküm kurulması, 3Kabul ve uygulamaya göre de; aSanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan kurulan ilk kararda 5237 sayılı TCK.nun 31/2. madde ve fıkrası uyarınca ½ oranında indirim yapıldığı ve deneme süresinde suç işlenmesi halinde önceki hükmün aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden hükmün açıklandığı kararda 1/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini, b5237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaına dair bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, hapisten çevrilen para cezası ile doğrudan verilen para cezasının toplanmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı suça sürüklenen çocuk ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321.ve 326/son maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.