4. Ceza Dairesi 2021/43285 E. , 2023/21750 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/896 E., 2015/992 K. SUÇ : Fuhuş HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükt…
**4. Ceza Dairesi 2021/43285 E. , 2023/21750 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/896 E., 2015/992 K. SUÇ : Fuhuş HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 62, 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis, 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve gözaltında geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, mağdurun aşamalarda sanıkla internet üzerinden tanışıp arkadaş olduğunu ve aynı evde kalmaya başladıklarını, sanığın kendisinden komisyon almadığını, evin giderlerine birlikte katıldıklarını beyan ettiği, sanığın aşamalarda mağduru doğrulayıp tanıklar T. A. ve A. K. ile görüşmeyi kendisinin ayarlamadığını, tanıklarla ayrı ayrı görüştüklerini, mağdura fuhuş yapması için aracılık etmediğini savunduğu, bu kapsamda tarafların fuhuş yaparak geçimlerini sağladıkları evin yalnızca sanığa ait olmadığı, mağdur ve sanığın birlikte yaşadıkları, ortak giderleri birlikte karşıladıkları, neticeten sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık ve mağdurun fuhuş yaparak geçimlerini temin ettikleri, ... isimli sosyal paylaşım sitesi vasıtasıyla tanışarak arkadaş oldukları, sanığın ev kiralayarak bu evde para karşılığında erkeklerle birlikte olduğu, mağdurun da sanığın kiralamış olduğu evde kalarak fuhuş eylemini bu evde gerçekleştirdiği, bilgi sahibi T. A.'nın, mağduru telefonla aradığını, mağdurun yanında başka bir bayan arkadaşının daha olduğunu söylediğini, sanığın evine arkadaşıyla birlikte gittiklerini, sanık ve mağdurla para karşılığında arkadaşıyla birlikte cinsel ilişkiye girdiğini ifade ettiği, bu suretle sanığın, mağdurun fuhuş yapması için ev kiralayarak yanına aldığı ve yer temin ettiği Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE