(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/14730 E. , 2007/16630 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu Alibeyli Köyü 384 parsel sayılı 38600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ile kazandı…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/14730 E. , 2007/16630 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu Alibeyli Köyü 384 parsel sayılı 38600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 384 numaralı parselle birlikte bitişik 385 numaralı parsellere uygulanan 10 dönüm yüzölçümlü vergi kaydının cinsi fundalık olduğu, çekişmeli 384 numaralı parselin yüzölçümünün 38600 m2 olup, kayıt miktarından çok fazla olduğu ve üç sınırının ormanla çevrili olduğu, daha önce Hazine ile kişi arasında görülen Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/1392 Esas sayılı dosyada 18.11.1982 tarihli keşif sonucu Orman Mühendisi tarafından verilen 17.01.1983 tarihli raporda taşınmaz üzerinde 30 yaşlı sandal meşe ve mersin cinsinde ağaçlar bulunduğu ve bu ağaçların bitişiğindeki ormanlarla aynı cinsten olduğu ve keza bu ağaçların kesilmiş dip kök ve enkazının bulunduğu ve keza yörede orman kadastrosunun yapılmadığı ve taşınmazın 1982 tarihli keşifte saptanan bulgulara göre eylemli orman olduğu, Anayasanın 169 ve 3402 Sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre ormanların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine konu olamayacağı, önce görülen davanın taraflarının niteliğine göre bu davada kesin hüküm oluşturmayacağı, aksine o davada saptanan bulguların bu dava yönünden ... delil oluşturacağı gözönünde bulundurularak Orman Yönetiminin davasının kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 17/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.