19. Hukuk Dairesi 2013/17107 E. , 2014/2104 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2010/23615 esas sayılı takip dosyasında cari hesaba dayalı ala…
**19. Hukuk Dairesi 2013/17107 E. , 2014/2104 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2010/23615 esas sayılı takip dosyasında cari hesaba dayalı alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, müvekkilinin itiraz süresini kaçırdığını ve aslında cari hesap borcu 20.654,73-TL iken, sözkonusu takip nedeniyle 40.496,32-TL ödeme yaptığını, oysa gerçek borcun ferileri ile birlikte 23.977,33-TL olduğunu belirterek, fazladan ödenen 16.519,01-TL'nin davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın haksız olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; uyuşmazlığın davalı şirket kayıtlarında görülen ancak davacı kayıtlarında tespit edilemeyen ödeme kayıtlarından kaynaklandığı ve bu ödeme kayıtları toplamının 12.950,50-TL olduğu, sözkonusu kayıtların dayanak belgelerinin davalı şirket tarafından dosyaya sunulduğu, davacı tarafın sözkonu döneme ait kayıtların bulunduğunu bildirdiği bilgisayardaki ... Go muhasebe programı üzerinde yapılan teknik incelemede dava konusu kayıtların bulunmadığının görüldüğü ve davacı yanca bu programın veri tabanının bilirkişi incelemesine sunulmadığı, bu suretle de davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.