9. Ceza Dairesi 2012/10260 E. , 2012/15820 K. Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : TCK'nın 289/1, 52/2, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yediemin olarak sanığa teslim edilen mahcuz malların muhafazası için mahalline gidildiğinde borçlunun ve hacizli malların bulunmadığı tespit edilmişse de, sanığın savunmasında iş değişikliği nedeniyle Çer…
**9. Ceza Dairesi 2012/10260 E. , 2012/15820 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : TCK'nın 289/1, 52/2, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yediemin olarak sanığa teslim edilen mahcuz malların muhafazası için mahalline gidildiğinde borçlunun ve hacizli malların bulunmadığı tespit edilmişse de, sanığın savunmasında iş değişikliği nedeniyle Çerkezköy'e taşındığını, muhtarlığa Tekirdağ adresini bildirdiğini, söz konusu mahcuz eşyaların kendisinde olduğunu ve teslime hazır olduğunu belirtmesi karşısında, sanığın söz konusu mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, amacı dışında kullanıp kullanmadığı, taksirle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı araştırılıp belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.