1. Ceza Dairesi 2017/2269 E. , 2018/797 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tasarlayarak ve canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürmek HÜKÜM : TCK'nun 82/1-a-b, 62, 53/1, 54, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası . TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ...’ın alınan ifadesinde; maktulün üzerinde bulunan para cüzdanını, kol saatini, çakı bıçağını ve cep telefonunu aldığını beyan etmesi karşısında, sanık hakkında bu eylemi nedeniyle zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması …
**1. Ceza Dairesi 2017/2269 E. , 2018/797 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tasarlayarak ve canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürmek HÜKÜM : TCK'nun 82/1-a-b, 62, 53/1, 54, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası . TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ...’ın alınan ifadesinde; maktulün üzerinde bulunan para cüzdanını, kol saatini, çakı bıçağını ve cep telefonunu aldığını beyan etmesi karşısında, sanık hakkında bu eylemi nedeniyle zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür. Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın maktul ...’a yönelik tasarlamak suretiyle nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, düzeltme nedeni dışında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik soruşturma yapıldığına, cezayi ehliyetin tam olmadığına, katılanlar vekilinin usule, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ve eksik soruşturma yapıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; a) Sanık ...’ın tek başına gördüğü maktulün yanına giderek, 19’u öldürücü 20 bıçak darbesiyle yaraladığı ve boğazını keserek öldürdüğü anlaşılan olayda; pek çok öldürücü nitelikte yara ika edilmesinin tek başına canavarca hisle ya da eziyet çektirerek işlendiğini kabule yeterli bulunmadığı, canavarca hisle öldürme, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme olup, eziyet çektirerek öldürme ise ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olup sanığın öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastının da bulunması gerektiği, sırf ölüm neticesini almak için tehevvürle maktulün boyun ve gövde kısmına bıçakla çok sayıda darbenin yapıldığı, somut olayda ise maktulün aldığı bıçak darbeleri sonucu hayatını kaybettiği göz önünde bulundurulduğunda sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini, kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı gözetilmeyerek TCK’nun 82/1-b maddesi ile uygulama yapılması, b) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, Bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan ‘’canavarca hisle veya eziyet çektirerek’’ ibaresinin çıkartılmasına ve 82/1-a,b ibaresinin 82/1-a olarak değiştirilmesine, 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 26/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.