Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/1289 E. , 2024/984 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1289 Karar No : 2024/984 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ...Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2-... Kurumu Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bo
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/1289 E. , 2024/984 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1289 Karar No : 2024/984 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ...Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2-... Kurumu Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava; 24/10/2002 - 27/10/2002 tarihleri arasında Estonya'nın Talinn şehrinde yapılan 21. Uluslararası Askeri Spor Konseyi Dünya Askeri Olimpiyat Oyunlarında dünya üçüncüsü olan davacının, 2913 sayılı Dünya Olimpiyat ve Avrupa Şampiyonluğu Kazanmış Sporculara ve Bunların Ailelerine Aylık Bağlanması Hakkında Kanun'a göre aylığa hak kazandığından bahisle, 40 yaşını doldurduğu tarihten itibaren sporcu şeref aylığı bağlanması için Gençlik ve Spor Bakanlığına yaptığı 26/12/2018 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile sporcu şeref aylığı bağlanması ve sporcu şeref aylığına hak kazandığı 40 yaşını doldurduğu tarihten itibaren yoksun kaldığı aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; dava konusu zımnen red işleminin, idareye başvuruda bulunduğu 26/12/2018 tarihinden itibaren ileriye yönelik olarak davacıya sporcu şeref aylığı bağlanmamasına ilişkin kısmının iptaline, davacının 40 yaşını doldurduğu 15/02/2018 tarihinden idareye başvuruda bulunduğu 26/12/2018 tarihine kadar olan dönem için de aylık bağlanması istemine ilişkin kısmının ise reddine; idareye başvuruda bulunduğu tarihten itibaren yoksun kaldığı aylıkların, ödenmeleri gereken tarihlerden itibaren dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle bilikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine hükmedilmiş olup; bu kararın iptal kabule ilişkin kısmının istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davalı idarelerin istinaf başvurusunun kabulüne, idare mahkemesi kararının iptal ve kabule ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın reddine, kesin olarak karar verilmiştir. Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'ün açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (m)' ye kadar on dört bend halinde sayma yoluyla belirlenmiştir. Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen bir karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir. Buna göre, temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.