3. Hukuk Dairesi 2022/3046 E. , 2022/5417 K. MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması neticesinde davanın reddine dair kesin olarak verilen hükmün Adalet Bakanlığınca kanun yararına bozulması istenilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile arasında 06.03.2018 tarihinde öğrenci kayıt sözleşmesi …
**3. Hukuk Dairesi 2022/3046 E. , 2022/5417 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması neticesinde davanın reddine dair kesin olarak verilen hükmün Adalet Bakanlığınca kanun yararına bozulması istenilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile arasında 06.03.2018 tarihinde öğrenci kayıt sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede eğitim ve öğretim ücreti olarak 12.000,00 TL belirlendiğini, davalı tarafça 30.05.2018 tarihli ihtarname ile kaydın iptalinin talep edildiğini, davalı tarafa gönderilen 07.06.2018 tarihli ihtarname ile; imzalanan sözleşmenin ... Resmi Tip Kayıt Sözleşmesi olduğunun ve sözleşmenin 8. maddesi gereğince eğitim kayıt ücretinin % 10’una tekabül eden 1.200,00 TL’nin 7 gün içinde ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini, davalı tarafın ödeme yapmayarak temerrüde düşmesi üzerine Ankara 17. İcra Dairesinin 2018/10106 Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı ile arasında imzalanan sözleşmenin “Genel Hususlar” başlıklı 8. maddesinde ... Özel Öğretim Kurumlan Yönetmeliğinin 56. maddesine atıf yapılarak eğitim ve öğretim yılı başlamadan kurumdan aynlanlara, ödenecek yıllık ücretin % 10’u dışındaki kısmının iade edileceğinin açıkça yazıldığını, davalı tarafın itirazında haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, dava değerinin % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, 06.03.2018 tarihinde ön kayıt sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi haklı sebeplerle 30.05.2018 tarihli ihtarname ile de ön kayıt sözleşmesini iptal ettiğini,kurumun, ön kayıt iptalinin yerine yeni kayıt almak için süresi bulunduğunu, davacının silinen kayıt nedeni ile öğrencinin yerinin boş kaldığı, yerine öğrenci alınmadığı gibi bir iddiası bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının velisi olduğu .........'in 2018-2019 öğretim yılı için 06/03/2018 tarihinde ön kayıt yaptırdığı, 30/05/2018 tarihli ihtarname ile ön kayıt işlemini iptal ettirdiği, yapılan kaydın kesin kayıt değil ön kayıt olması ayrıca davalının 2018-2019 öğretim yılı başlamadan 4-5 ay önceden ön kayıt işlemini iptal ettirdiği, davacının iptal nedeniyle yeni öğrenci alması için yeterli süreye sahip olduğu, davacı tarafın silinen kayıt nedeniyle öğrencinin yerinin boş kaldığı, yerine öğrenci alınmadığı gibi bir iddiasının da bulunmadığı, bu durumda davacı eğitim kurumunun davalıdan eğitim ücreti adı altında herhangi bir bedel talep etme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Adalet Bakanlığının 29/03/2022 tarihli yazısında, dava konusu sözleşme tarihinde yürürlükte olan Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin 56 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde okuldan ayrılan öğrencilerin ücretlerinin hangi miktarda iade edileceğinin belirlendiği, yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerinin bağlayıcı nitelikte olduğu dikkate alınarak, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının hatalı olduğu ileri sürülerek; kararın, 6100 sayılı HMK’nin 363 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kanun yararına bozulması talep edilmiştir. Eldeki dava, 2018/2019 öğretim yılı için davacı okula 12.000,00 TL ücret karşılığında 06.03.2018 tarihli öğrenci kayıt sözleşmesi imzalayan davalının 30.05.2018 tarihli ihtarname ile kaydın iptalini talep ettiği belirtilerek, davalı ile yapılan sözleşme gereğince okul ücretinin %10'u olan 1.200,00 TL'nin tahsiline ilişkin başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 20.03.2012 tarihli ve 28239 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin '' Ücretlerin iadesi'' başlıklı 56 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde; '' (Değişik:RG-21/7/2012-28360) Öğrenim ücretini yıllık olarak belirleyen okul öncesi eğitim kurumu, ilkokul, ortaokul, özel eğitim okulu, ortaöğretim okullarında (Mülga ibare:RG-20/6/2017- 30102) (…) öğretim yılı başlamadan (Ek ibare:RG-19/2/2020-31044) sınavla öğrenci alan resmî okulların 9 uncu sınıflarına kayıt yaptırdığını belgelendirenler hariç, okuldan ayrılanlara yıllık ücretin yüzde onu dışındaki kısmı iade edilir. Öğretim yılı başladıktan sonra ayrılanlara yıllık ücretin yüzde onu ile öğrenim gördüğü günlere göre hesaplanan miktarın dışındaki kısmı iade edilir.'' hükmü düzenlenmiştir. Taraflar arasında imzalanan 06.03.2018 tarihli öğrenci kayıt sözleşmesinin genel hususlar başlıklı 8 inci maddesinde ise; "... Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin 56 ncı maddesi hükümlerince, eğitim ve öğretim yılı başlamadan kurumumuzdan ayrılanlara, öğrencinin ödeyeceği yıllık ücretin %10 dışındaki kısmı, eğitim ve öğretim yılı başladıktan sonra kurumumuzdan ayrılanlara ise öğrencinin ödeyeceği yıllık ücretin %10'u ile öğretim gördüğü günlere göre hesaplanan miktarın dışındaki kısım öğrenci veli/vasisine iade edilir" düzenlemesi bulunmaktadır. Dava dosyasının incelenmesinde; taraflar arasında davalının velisi olduğu öğrencinin 2018/2019 eğitim dönemi için 06.03.2018 tarihinde davacı okulun ilkokul kısmında kaydına ilişkin sözleşme yapıldığı, eğitim bedelinin yıllık yemek ücreti hariç toplam 12.000,00 TL olduğu, belirlenen ücretin 08.06.2018 taksit başlangıç tarihi belirlenerek 10 eşit taksit şeklinde ödenmesinin kararlaştırıldığı, davalının ödeme yapmadığı, öğretim yılı başlamadan 30.05.2018 tarihli ihtarname ile davalı tarafından kaydın iptal edildiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin 56 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan Adalet Bakanlığı’nın bu yöne ilişen kanun yararına bozma talebinin kabulü gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma talebinin kabulü ile kararın sonuca etkili olmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca gereği yapılmak üzere bozma kararının bir örneğinin ve dava dosyasının Adalet Bakanlığına gönderilmesine, 02/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.