8. Ceza Dairesi 2022/1033 E. , 2023/4009 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve temyiz iste…
**8. Ceza Dairesi 2022/1033 E. , 2023/4009 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2014 tarihli iddianamesi ile; a) Sanık ... hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesi birinci fıkrası; b) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesi, 10.09.2015 tarihli kararı ile; a) Sanık hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi birinci fıkrası uyarınca, 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sustalı çakının 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet savcısı, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne karşı, suçun aynı Kanunun 15 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında olmasına rağmen yazılı şekilde 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayin edildiğini belirterek hükmü temyiz etmiştir. 2. Sanıklar temyiz isteminde bir gerekçe bildirmemişdir. III. OLAY VE OLGULAR 1. 19.10.2014 tarihli olay tutanağına göre, Beyler Restaurant içinde kavga olduğunun bildirilmesi üzerine olay yerine gidildiğinde, ... isimli şahsın elinde siyah renkli bir bıçak olduğu, çevresindeki insanların bıçağı elinden almaya çalıştıkları görülmüş, ... hakkında işlem yapılmak üzere dışarıya çıkarılmaya çalışılmış, olay yerinde bulunan ... isimli şahsın, ...'ı kastederek "o benim kardeşim rahat bırakın onu" diyerek polis memuru Turan Ödemiş'in, parmağını büküp, yüzüne yumruk atarak, boğazına sarıldığı, işlem yapılmasına engel olmaya çalıştığı, şahsın biber gazı kullanılmak suretiyle etkisiz hale getirildiği belirtilmiştir. 2. Katılan polis memuru ..., olay yerine gittiklerinde ... isimli şahsın elinde bıçak ile beklediğini, çevresinde insanların olduğunu, ekip olarak ... isimli şahsı dışarı davet ettiklerini ancak, bu sırada ...'in o benim kardeşim diyerek kendisine saldırdığını, parmağını tutup kıvırdığını, yumruk attığını sonra diğer polislerin olaya müdahale ettiklerini beyan etmiştir. 3. ... hakkında düzenlenen doktor raporuna göre, muayenesinde tespit edilen, sol el 3. parmakta hassasiyet ağrı ve sol göz altında yaklaşık 2x1 cm boyutlarında ekimoz şeklindeki yaralanmanın, basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği belirtilmiştir. 4. Sanık ... savunmasında, lokantada yan masada ismini bilmediği bir şahısla alkolün etkisiyle tartıştığını, etrafdakilerin onları ayırdıklarını, polisin geldiğini ancak elinde bir bıçak olmadığını beyan etmiştir. 5. Sanık ... savunmasında, polisler ...'ı restauranttan dışarı çıkarmaya çalıştıklarında, katılan polis memurunu kolundan çekip, abi yapma diyerek Hasan'ı dışarıya çıkarmamasını istediğini, ancak gözüne yumrukla vurmadığını, darp etmediğini beyan etmiştir. 6. Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından hazırlanan 09.01.2015 tarihli raporda, suça konu bıçağın sustalı bıçak olduğu ve 6136 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi kapsamında bulunduğu belirtilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanık ... hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla, mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede: a. Sanık hakkında tanzim edilen iddianamede yasak nitelikli bıçak bulundurma eylemi anlatılarak dava açılmış, ancak mahkeme tarafından 6136 sayılı Kanunun 15 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde 6136 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkûmiyet hükmü kurularak fazla ceza tayini, b. Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 inci maddesinde düzenlenen Seri Yargılama Usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk olması, nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede: Görevli polis memurlarının ... hakkında işlem yapılmasını önlemek ve kaçmasını temin etmek amacıyla sanığın polise karşı koyduğu olayda, eylemin 5237 sayılı Kanunun 265 inci maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme ve 283 üncü maddesinde tanımlanan suçluyu kayırma suçlarını birlikte oluşturduğu anlaşılmakla beraber, 5237 sayılı Kanunun 265 inci maddesinin genel hüküm niteliğinde olduğu ve hem özel hüküm niteliğinde hem de aynı Kanunun 44 üncü maddesi gereğince daha ağır cezayı gerektiren aynı Kanunun 283 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suçluyu kayırma suçu ve kasten yaralama suçlarının oluşacağı değerlendirilmeden görevi yaptırmamak için direnme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, V. KARAR 1. Sanık ... hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla, mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli kararına yönelik sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 2. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, aynı Kanun’un 326 ıncı maddesinin son fıkrasından doğan kazanılmış hakları saklı kalmak üzere oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2023 tarihinde karar verildi.