5. Ceza Dairesi 2021/8116 E. , 2024/569 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/226 Esas, 2020/22 Karar SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu,
**5. Ceza Dairesi 2021/8116 E. , 2024/569 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/226 Esas, 2020/22 Karar SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Tayin olunan cezanın miktarına nazaran yasal koşulları bulunmadığından sanığın yasal süresinden sonra da vaki duruşmalı inceleme talebinin 1412 ... Kanun'un 318 inci maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bilecik Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.05.2013 tarihli ve 2013/490 Soruşturma, 2013/411 Esas, 2013/218 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2.Bilecik (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 05.09.2013 tarihli ve 2013/277 Esas, 2013/374 ... Kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir. 3.Bahse konu kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.05.2019 tarihli ve 2015/10119 Esas, 2019/5280 ... Kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. 4.Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2020 tarihli ve 2019/226 Esas, 2020/22 ... Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası karşılığı 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesinin birinci ve beşinci fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına hükmolunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğu, suç işleme kastıyla hareket etmediği, sonuç cezanın adli para cezasına çevrilmesi nedeniyle 5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrasının uygulanamayacağı, eylemlerinin sübutu halinde ise ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı ayrıca Yargıtayca resen gözetilecek sebeplerle duruşma talepli olarak mahkumiyet hükmünün bozulması talebiyle temyiz talebinde bulunmuştur. III. OLAY VE OLGULAR Suç tarihinde Bilecik İcra Müdürlüğünde müdür yardımcısı olarak görev yapan sanık tarafından, alacaklı ... Kasap tarafından borçlu ... ... aleyhine yapılan icra takibi nedeniyle katılan şirkete maaş haczi yazısının 25.10.2011 tarihinde gönderildiği, katılan firma tarafından yapılan 24.11.2011 tarihli itirazda "borçlunun 16.10.2011 tarihinde işten ayrıldığı, çalıştığı dönemde ise alt taşeron firmada çalıştığı"nın belirtildiği, 19.12.2011 tarihinde takipsiz bırakılan dosyanın işlemden kaldırılıp, 07.09.2012 tarihinde yenilenmesini müteakip alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda borçlunun maaşının haczi hususunda katılan firmaya yeniden müzekkere yazıldığı, konuya ilişkin 12.09.2012 tarihinde tebliğ edilen tekit yazısının katılan şirkete tebliğ edildiği, 13.09.2012 tarihinde katılan şirket vekili tarafından "16.10.2011 tarihinde borçlunun işten ayrıldığı" belirtilerek müzekkereye itiraz edilmesine rağmen, alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda katılan şirketin bankalardaki hak ve alacaklarının haczi için sanık tarafından 05.02.2013 tarihinde alacak tutarı ve faiz giderleri ile birlikte 2.922,59 TL ile sınırlı olarak haciz ihbarnamesinin gönderildiği ve şirketin hak ve alacaklarına haciz konulmasının sağlandığı, katılan vekili tarafından yapılan 12.02.2013 tarihli itiraz üzerine 14.02.2013 tarihinde konulan hacizlerin kaldırıldığı, maaş haczi yazısının 2004 ... Kanun'un 89 uncu maddesi kapsamında yapılan bir işlem niteliğinde olmamasına ve bu maddeye ilişkin usul yürütülmemesine, şirket tarafından borçlunun 16.10.2011 tarihinde işten ayrıldığının ve çalıştığı dönemde de alt taşeron firma elemanı olduğunun belirtilmesine rağmen, kanuna aykırı olarak katılan şirketin bankalardaki hak ve alacaklarına haciz konulduğu ve hacizler kaldırılıncaya kadar da bu işlem sebebiyle katılanın mağduriyetine neden olunarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, Mahkemece; atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İcra müdür yardımcısı olan sanığın, alacaklı vekilinin 05.02.2013 tarihli talebi üzerine katılana aynı tarihte alacak tutarı ve faiz giderleri ile birlikte 2.922,59 TL ile sınırlı olarak haciz ihbarnamesi gönderdiği, 2004 ... Kanun'un 89 uncu maddesinde düzenlendiği üzere takip yapılan borçlunun haciz ihbarnamesine itiraz hakkının bulunduğu, somut olayda da itiraz üzerine 14.02.2013 tarihinde konulan hacizlerin icra müdürlüğünce kaldırıldığı, yine aynı maddede itiraz edenin haksız takip talebinde bulunanın cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebileceğinin düzenlendiği, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine dair savunması da gözetilerek, suç işleme kastı olup olmadığının karar yerinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Hakkında mahkumiyet hükmü kurulan ve suç tarihinde Bilecik İcra Müdür Yardımcısı olup soruşturma ve kovuşturma iznine tabi olmayan sanığın yargılama konusu eyleminin 5237 ... Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suça ilişkin olduğu, 17.10.2019 tarihli ve 7188 ... Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7188 ... Kanun) 24 üncü maddesiyle yeniden düzenlenen 5271 ... Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası ile basit yargılama usulünün getirildiği ancak Anayasa Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 31425 ... Resmi Gazete'de yayımlanan 14.01.2021 tarihli, 2020/81 Esas ve 2021/4 ... Kararı ile yargılama aşamasında olup henüz "kesinleşmiş hükümle sonuçlanmamış" dosyalar açısından Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 5271 ... Kanun'a 17.10.2019 tarihli ve 7188 ... Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...hükme bağlanmış..." ibaresinin "basit yargılama usulü" bakımından iptal edildiği ve bu kararın sonuçları itibarıyla maddi ceza hukukuna ilişkin olduğu anlaşılmakla, 5237 ... Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5271 ... Kanun'un 251 inci maddesi gereğince "Basit Yargılama Usulü" yönünden yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle 5237 ... Kanun'un 52 nci maddesinin üçüncü fıkrasına ve 5271 ... Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi, Yüklenen suçu 5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince hak yoksunluğu süresi belirlenirken cezanın bir katından anlaşılması gerekenin, cezanın kendisi olup hükmolunacak hak yoksunluğunun 5 ayı geçemeyeceği gözetilmeden 300 gün süre ile hak yoksunluğuna hükmolunması, Hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2020 tarihli ve 2019/226 Esas, 2020/22 ... Kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 ... Kanun'un 321 inci maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğname'ye sonucu itibarıyla uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.01.2024 tarihinde karar verildi.