7. Hukuk Dairesi 2010/3439 E. , 2011/2846 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 123 ada 9 parsel sayılı 927,75 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine ta…
**7. Hukuk Dairesi 2010/3439 E. , 2011/2846 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 123 ada 9 parsel sayılı 927,75 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın 500 m2 yüzölçümündeki bölümünün devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi Nejat Özbey tarafından düzenlenen rapor ve ekindeki haritada (B) harfi ile işaretli 214,84 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı Hazine adına, (A) harfi ile işaretli 712,94 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise tespit gibi tapuya tesciline, (B) harfi ile işaretli taşınmaz üzerinde bulunan bir adet 100 yaşında zeytin ağacı, bir adet 25 yaşında badem ağacı ve iki adet 10 yaşındaki nar ağacının davalılara ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Hazine'nin temyizi muhtesat niteliğindeki meyva ağaçlarının davalılara ait olduğuna yönelik hüküm ile taşınmazın dava konusu edilen 500 m2 yüzölçümündeki bölümünden reddine karar verilen 285,16 m2 yüzölçümündeki kesimi hakkındaki hükme yöneliktir. 123 ada 9 parsel sayılı taşınmazın dava ve temyize konu bölümü üzerinde tespit gününde zilyet davalılar ... ve paydaşları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, uzman bilirkişi Nejat Özbey tarafından düzenlenen rapor ve ekindeki haritada (B) harfi ile işaretli taşınmaz bölümü üzerinde bulunan muhtesat niteliğindeki ağaçların ise davalılara ait olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.