15. Ceza Dairesi 2017/15703 E. , 2020/4271 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık,banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Sanık hakkında; 1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan; beraat 2-Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan; TCK'nın 245/1, 168/2, 62,52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından banka veya kredi kartla…
**15. Ceza Dairesi 2017/15703 E. , 2020/4271 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık,banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Sanık hakkında; 1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan; beraat 2-Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan; TCK'nın 245/1, 168/2, 62,52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanığpın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın 2008 yılında... Devlet Hastanesi'nde doktor olarak çalışmaya başladığı, mağdurlar ..., ...’un da aynı hastanede doktor olarak grev yaptıkları sanığın mağdurlara kendisinin askeri istihbaratçı olduğunu ve askerlik yaptığı yerden tanıdığı... Komutan Yardımcılığında topçu binbaşı olarak görev yapan tanık ...'ı askeri istihbarattan tanıdığını söylediği, ... ve ...’a bunu ispatlamak için ... ...un abisinin cezaevinde kaldığından, cezaevinde kalmasının sebebinin bir terör örgütüne üye olması olduğundan, bu kişinin cezaevinde kaldığı süre içerisinde türlü işkenceler gördüğünden, ...'ın alevi mezhebinden olan bir insan olmasından ve bütün bunları bildiğinden bahsettiği, magdurların anlatılanlardan etkilendiği, söylediği bilğilerin doğru olduğunu anladıkları ve bundan dolayı sanığın istihbaratçı olduğuna inandıkları ve ailesine zarar gelmesini önleyeceğini düşünerek evlerine aldıkları, 2008 yılı Temmuz-Ağustos ayı içerisinde mağdur ...'ın nöbetçi olduğu bir gün, tanık ...'in paraya ihtiyacı olması nedeni ile mağdur ...'dan borç istediği, o sırada yanlarında olan sanığın mağdura ait maaş kartından parayı çekip verebileceğini söylemesi üzerine mağdurun kartını ve şifresini sanığa teslim ettiği, tanık ...'e 100 TL çektikten sonra eksiye düşen bakiyeyi düzeltip kartı mağdur ...'a kendisinin vereceğini söylediği, ancak sanığın mağdura ait kartı 8-9 ay boyunca mağdur ...'a vermeyerek elinde bulundurduğu ve mağdura ait maaş kartını haksız olarak kullandığı bu şekilde sanığın atılı suçları işlediği iddia olunan olayda; Sanığın savunması, mağdurlar ve tanık beyanları, banka yazıları ile dosya kapsamından mahkemece sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü ile banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, oluş kabul ve mahkeme kararındaki gerekçeler karşısında tebliğnamedeki banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının nitelikli dolandırıcılık suçunun sübut bulduğuna dair, sanık müdafinin mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna atılı suçun sübut bulmadığına dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 02/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.