10. Hukuk Dairesi 2019/5962 E. , 2020/3907 K. "" Bölge Adliye Mahkemesi : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Tarihi : 17/06/2019 No : 2018/99-2019/866 İlk Derece Mahkemesi : Akhisar 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Tarihi : 11/04/2017 No : 2015/304-2017/112 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı Kurum ile davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekill…
**10. Hukuk Dairesi 2019/5962 E. , 2020/3907 K.** **"İçtihat Metni"** Bölge Adliye Mahkemesi : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Tarihi : 17/06/2019 No : 2018/99-2019/866 İlk Derece Mahkemesi : Akhisar 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Tarihi : 11/04/2017 No : 2015/304-2017/112 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı Kurum ile davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi Kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı Kurum ve davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, iş kazası sebebiyle oluşan kurum zararının tazmini talep etmiştir. II-CEVAP Davalılar vekilleri, davacının talebini kabul etmeyerek, davanın reddini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Özetle; İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede; davalı ... Özel Eğitim Öğretim Rehabilitasyon Telekom Tic. Ltd. Şti.'ne atfedilecek bir kusur bulunmadığından bu nedenle işveren şirket aleyhine açılan rücuan tazminat davasının reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ancak dava değerinin ıslah edilmeden önce 10.638,21 TL olduğu ve bu davalı aleyhine ıslah işlemi yapılmadığı halde ıslah edilen değer üzerinden davalı işveren lehine vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan, dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinden davalı ... Özel Eğitim Öğretim Rehabilitasyon Telekom Tic. Ltd. Şti. lehine nisbi vekalet ücreti hesap edilmesi gerektiğinden davacı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf itirazı haklı görüldüğünden, istinaf başvurusu kabul edilerek kararın kaldırılmasına; yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği dikkate alınarak HMK. 353/1-b-2 maddesi uyarınca belirlenen aykırılık düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı Kurum ve davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekilleri kararın bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.