Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/1419 E. , 2024/5469 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2022/1419 Karar No : 2024/5469 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilm
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/1419 E. , 2024/5469 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2022/1419 Karar No : 2024/5469 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, ... Otomotiv Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2012 ve 2013 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ... ila ...takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 28/05/2012 ile 25/02/2013 tarihleri arasında şirket ortağı sıfatını haiz olduğu, dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı olan ve şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 30/06/2015 tarihinde şirket mükellefiyet kaydının re'sen terk ettirildiğinden bahisle kanuni temsilcisinin ikâmetgâh adresinde kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiğinin anlaşıldığı olayda, ... takip numaralı ödeme emri içeriği alacağın vadesinin 2013 yılına rastladığı, bir kısım alacağın 6552 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, yapılandırılan alacağın ödenmemesi üzerine yapılandırmanın iptal edildiği ancak davalı idarece asıl borçlu şirket hakkında yeniden takibat yapılmak suretiyle borcun öncelikle şirketten usulüne uygun olarak tahsiline çalışılması ve şirketten tahsil edilemediği veya edilemeyeceğinin ortaya konulmasından sonra şirket ortağı veya kanuni temsilcilerin sorumluluğuna gidilmesi gerekirken, borçlu şirket hakkında usule uygun şekilde takip yapılmadan ve kamu alacağının tahsil edilemediği somut olarak ortaya konulmadan, şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin yapılandırmaya konu edilen kamu alacağına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, yapılandırmaya konu edilmeyen alacaklar için 01/01/2014 tarihinde işlemeye başlayan tahsil zamanaşımı süresinin 31/12/2018 tarihinde dolduğu, tahsil zamanaşımı süresini kesen herhangi bir sebep bulunmadığından ve şirketten tahsil edilemeyen alacağın şirket ortağı sıfatıyla davacıdan tahsiline yönelik dava konusu ödeme emrinin davacıya tahsil zamanaşımı dolduktan sonra tebliğ edildiği görüldüğünden, ödeme emrinin yapılandırmaya konu edilmeyen kamu alacağına ilişkin kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı, ... takip numaralı ödeme emri içeriği alacağın 2013 yılının Ocak ila Mart ve Nisan ila Haziran dönemlerine ait olduğu, Nisan ila Haziran dönemine ait borcun doğduğu ve ödenmesi gereken vade tarihinde davacının şirket ortağı sıfatını haiz bulunmadığı, Ocak ila Mart dönemine ait alacaktan ise kıst dönem sorumluluğunun bulunmasına rağmen borcun tamamının takip edilmesinin hukuka uygun düşmediği, ... takip numaralı ödeme emri içeriği alacağın 2013 yılına ve aynı yılın Şubat ve Mart dönemine ait olduğu, Mart dönemine ait borcun doğduğu ve ödenmesi gereken vade tarihinde davacının şirket ortağı sıfatını haiz bulunmadığı, 2013 yılına ait alacaktan ise kıst dönem sorumluluğunun bulunmasına rağmen borcun tamamının takip edilmesinin hukuka uygun düşmediği, Şubat dönemine ait alacak için ilgili dönemde ortak sıfatını haiz bulunan davacının takibinde ise hukuka aykırılık bulunmadığı, 8 takip numaralı ödeme emri içeriği alacağın 2013 yılının Nisan ila Haziran dönemlerine ait özel usulsüzlük cezaları ile aynı yılın kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ait olduğu, Nisan ila Haziran dönemlerine ait borcun döneminde ve vade tarihinde davacının şirket ortağı sıfatını haiz bulunmadığı, 2013 yılına ait alacaktan ise kıst dönem sorumluluğunun bulunmasına rağmen borcun tamamının takip edilmesinin hukuka uygun düşmediği, ... takip numaralı ödeme emri içeriği alacağın şirketin 24/02/2013 tarihinden itibaren düzenlediği tüm faturaların sahte olduğundan bahisle yapılan cezalı vergilerden kaynaklandığı dolayısıyla borcun doğduğu ve ödenmesi gereken tarihte ortak sıfatını haiz bulunmayan davacının söz konusu borçlar için takibinde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emrinin 1. sıra numarasında yer alan alacak yönünden dava reddedilmiş, ... takip numaralı ödeme emrinin kalan kısımları ile diğer ödeme emirleri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının ..., ..., ..., ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali ile ... takip numaralı ödeme emrinin 1. sıra numarası haricinde yer alan alacaklar yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 1. sıra numarasında yer alan 2013 yılının Şubat dönemine ait alacağın 2015 yılında verilen düzeltme Ba-Bs formu üzerine şirket adına kesilen özel usulsüzlük cezasından kaynaklandığı, söz konusu alacağın sadece 25/02/2013 tarihine kadar olan kısmında kıst dönemde şirket ortağı olan ve hissesini devreden davacının sorumlu tutulması hukuken mümkün olmadığından belirtilen alacak için davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf istemi kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının sözü edilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra ... takip numaralı ödeme emri, 1. sıra numarasında yer alan kamu alacağı yönünden iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, yapılan mal varlığı araştırması neticesinde hacze kabil herhangi bir mal varlığı unsuruna rastlanılmadığı, kamu alacağının şirketten tahsil imkânı olmadığı tespit edildiğinden ilgili dönemlerde ortak sıfatını haiz bulunan davacı adına ödeme emri düzenlendiği, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : 28/05/2012 ile 25/02/2013 tarihleri arasında ... Otomotiv Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ortağı olan davacı adına düzenlenen ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının bir kısmının 6552 sayılı Kanun kapsamında yapılandırdığı ve herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle yapılandırmanın iptal edildiği görülmüştür. İLGİLİ MEVZUAT: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesinde limited şirket ortaklarının şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan (06/06/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanun değişikliği öncesinde şirketten tahsil imkanı bulunmayan) amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacakları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacağı kurala bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin yapılandırmaya konu edilmeyen kısmı ile ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur. Yapılandırma kanunları kapsamındaki yapılandırma sonucunda vergi borçlarıyla ilgili olarak ortaya yeni bir hukuki durum çıkmasına karşın, bu durumun; şirket tüzel kişiliği nezdinde yapılandırma öncesinde usulüne uygun biçimde tamamlanmış olan takibin yeniden başlatılmasını başka bir ifadeyle yapılandırmanın ihlalinden sonra asıl borçlu adına yeniden ödeme emri düzenlenerek mal varlığı araştırması yapılmasını gerektirdiğinden söz edilemez. Ancak gerek yapılandırma ve gerek ihlali sırasında şirketle ilgisi bulunmayan davacının söz konusu borçlar nedeniyle sorumlu tutularak adına düzenlenen ... takip numaralı ödeme emriyle takibe alınmasında hukuka uyarlık bulunmadığından, yazılı gerekçeyle verilen Vergi Mahkemesi kararının sözü edilen hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın değinilen hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin yapılandırmaya konu edilmeyen kısmı ile ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Kararın; ... takip numaralı ödeme emrinin yapılandırmaya konu edilen kamu alacağına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.