3. Ceza Dairesi 2021/2689 E. , 2022/3605 K. Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1. TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet Bozma üzerine ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicd…
**3. Ceza Dairesi 2021/2689 E. , 2022/3605 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1. TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet Bozma üzerine ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-) Sanığın, temyiz aşamasında 22.04.2021 tarihli dilekçe ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirip bu yönde bilgi vermesi karşısında; sanık hakkında, temyiz aşamasında dosya içerisine girdiği anlaşılan 24.01.2020 tarihli Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığı İnceleme Raporunda; sanık ... ve ortaklık payına sahip olduğu şirketlerin 01.01.2007 ile 31.12.2016 tarihleri arasında gerçekleştirdikleri finansal işlemlere ilişkin olarak, anılan şirketlere yoğun nakit yatırma işlemleri olduğu, keza sanık ...'ın da bu şirketlere nakit transferinde bulunduğu, yasal ekonomik faaliyetler sonucunda elde edildiği tespit edilemeyen bu kaynağı belirsiz nakit varlıkların sanık ...'ın ortaklık payına sahip olduğu bu şirketlerin finansman ihtiyacı için kullanılması suretiyle örgüt tarafından sanık ... ve ortaklık payına sahip olduğu şirketlere aktarıldığının belirtildiği de gözetilerek; öncelikle anılan raporun CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ile anılan tutarların kaynağı da araştırılarak tespitine çalışılması, sanığın bu minvalde vereceği bilgiler ile etkin pişmanlık talepli dilekçesindeki bilgilerin, örgüt içerisinde kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması, 2-)Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun subütu yönünden hakkında tanık beyanları bulunan sanık ile ilgili olarak ByLock kullanıcısı olduğuna dair 14.02.2022 tarihinde temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ByLock Tespit ve Değerlendirme tutanağının duruşmada CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, 3-)Dosya arasında bulunup 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde 04.07.2019 tarihli ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının 101546 sicil nolu üye hakim tarafından elektronik olarak imzalanmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.