8. Hukuk Dairesi 2017/8754 E. , 2018/16093 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... dava dilekçesinde, ............'nın tevliyetine ehil evlat olduğunun tespiti ile vakfa mütevelli olarak atamasının yapılmasını istemiş; mahkemece yapıl
**8. Hukuk Dairesi 2017/8754 E. , 2018/16093 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... dava dilekçesinde, ............'nın tevliyetine ehil evlat olduğunun tespiti ile vakfa mütevelli olarak atamasının yapılmasını istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonucu, davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine, vakıf mütevelliğine atanma talebinin ise idarenin tasarrufunda bulunduğu gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Dava, mülhak vakfın tevliyetine ehil evlat olduğunun tespiti ile vakfa mütevelli olarak atanma istemine ilişkindir. 5737 sayılı ...... Kanunu'nun 3.maddesine göre, mülhak vakıf mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş olan yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilmiş ve bu kişiler tarafından; mazbut vakıf ise bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe yönetilecek ve temsil edilecek ...... ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı ...... Kanunu gereğince ...'nce yönetilen ...... olarak tanımlandıktan sonra, aynı Kanun'un 6. ve 7. maddelerinde ise mazbut ......ın ... tarafından yönetilip temsil edileceği hükme bağlanmıştır. Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti mahkemeye, 5737 sayılı ...... Kanunu’nun 6. maddesi gereğince atama (tevcih) ise davalı idareye ait bir görevdir. Vakfın son mütevellisi davacının babası Fuat Siyavuşoğlu olup mütevellinin vesayet altına alınması sebebi ile 5737 sayılı ...... Kanunu 10.maddesi gereği ............ 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.12.2014 tarih ve 2014/48-489 sayılı kararı ile görevden alınmasına karar verilmiş olduğu anlaşıldığından davacının vakfeden ile soybağı yöntemince ispatlanmıştır. Davaya konu ...............na ait 480 numaralı defterin 97. sayfa sonu ve 80. Sayfada 12.sırasında kayıtlı 09.06.1140 H. (22 01.1728 M.) tarihli vakfiyeye göre tevliyet "...tertib-i sabık üzere meşruta lehüm üzere olanların aslah ve erşedi mütevelli ola..." şeklinde yani evladın aslah (en salih, en iyi) ve erşedine (doğru yola diğerlerinden daha yakın olan) bırakıldığından, davacının varsa diğer vakıf evlatlarına nazaran aslah ve erşet bulunup bulunmadığı (sabıka kaydı, öğrenim durumu, sosyal durum araştırması vb...) araştırılmadan eksik inceleme ile davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun kabulü doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nin 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nin 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 24.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.