(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/10751 E. , 2007/11505 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali- alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya fatura kapsamında mal satılarak teslim edilmiş ise d
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/10751 E. , 2007/11505 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali- alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya fatura kapsamında mal satılarak teslim edilmiş ise de, bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın açılmamış sayılmasına dair hükmün davacı yanca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.03.2005 tarih 2004/ 916 Esas, 2005/ 2136 Karar sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, davacı yanca 21.05.2004 tarihinde aynı faturaya konu alacakla ilgili ... aleyhine açılan alacak davasında birleştirme kararı verilmiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ve davalının ayıp ihbarını süresinde yapmadığı gerekçesiyle birleştirilen alacak davasının kabulüne, 1.746.40 YTL’ nin 21.04.2005 ‘ ten itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, ... Üniversitesi Döner Sermaye Müdürlüğü aleyhine açılan itirazın iptali davasının ise bu davalının tüzel kişiliği bulunmadığı gerekçesiyle husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Rektörlüğünce temyiz edilmiştir. Davacı şirket yetkilisi hakkında ticarete hile karıştırmak suçundan kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama sonunda mahkumiyet kararı verildiği, ancak verilen kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. B.K.’ nun 53. maddesi uyarınca ceza mahkemesinin maddi olayı saptayan mahkumiyet kararı hukuk hakimini bağlayacağından Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesi’ nin 2004/ 597 Esas, 2006/ 568 Karar sayılı kararının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 17.12 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.