14. Hukuk Dairesi 2014/6856 E. , 2014/10458 K. "" MAHKEMESİ : Pınarhisar Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2014 NUMARASI : 2013/190-2014/83 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.07.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Ö.. S.. ve M.. S.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin k…
**14. Hukuk Dairesi 2014/6856 E. , 2014/10458 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Pınarhisar Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2014 NUMARASI : 2013/190-2014/83 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.07.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Ö.. S.. ve M.. S.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_K A R A R\_ Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan davalılardan Ö.. S.. ve M.. S.. vekili, ortaklığın satış suretiyle giderilmesini önlemek amacıyla yürütülen yeni yasal düzenlemeler dikkate alınmadanhüküm kurulduğunu belirterek temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 297/2. maddesi gereğince; Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bunların yanında hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. (HMK m.26/1) Somut olayda, davacı vekili tarafından P. İlçesi, O. Mahalle.. ada .. parsel,.. ada .. parsel,..ada .. parsel, .. ada .. parsel, ..ada .. parsel, Dere Mahalle .. ada .. parsel, .. ada .. parsel, K. Köyü .. parsel sayılı taşınmazların ortaklığının giderilmesini istediği halde mahkemece HMK’nın 297/2. maddesine aykırı olarak hükmün sonuç kısmında, davaya konu taşınmazların ada parsel numaraları belirtilmeksizin yalnızca " 8 parça taşınmaz" denilmek suretiyle infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.09.2014 tarihinde oybiriliği ile karar verildi.