6. Hukuk Dairesi 2022/2415 E. , 2023/3819 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/269 E., 2022/470 K. DAVA TARİHİ : 22.08.2014 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/384 E., 2019/453 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi …
**6. Hukuk Dairesi 2022/2415 E. , 2023/3819 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/269 E., 2022/470 K. DAVA TARİHİ : 22.08.2014 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/384 E., 2019/453 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların murisleri Hatice Şanlı ve Nevari Şanlı'nın hissedarı olduğu İzmir İli Bornova İlçesi Ergene Mahallesi 109 ada 117 parsel sayılı taşınmazın İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/467 esas 2010/852 karar sayılı dosyasında verilen ortaklığın giderilmesi kararı ile ihale ile hissedarlara satıldığını, bu dosyada düzenlenen 17.10.2010 tarihli raporda hisse oranlarının 129605 3110521 Hatice Şanlı, 11109 3110521'ar payın ..., ..., ..., , ..., ..., ... olduğunu, davacının ise satıştan önce paydaş olduğunu satıştan sonra ... ve ....ın hisselerini aldığını, davacının arsa malikleri ... ve ... arasında Bornova 1. Noterliğinin 0407008 20911 yevmiye no.lu, ..., ..., ...,, ..., ..., ... ile Bornova 1. Noterliği'nin 16/06/2008, 19093 yevmiye no.lu kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzaladığını, diğer hisselerinde de davacı tarafından satın alınması halinde yapılacak inşaatta 3 dairenin hisseleri oranında arsa sahiplerine ait olmasının kararlaştırıldığını, bu dairelerin 1. kat 1 no.lu daire, 2. kat 3 no.lu daire, 4. kat 7 no.lu daire olarak değiştirildiğini, arsa sahiplerine ait olacak üç bağımsız bölümün satışında kolaylık sağlanması adına mülkiyet hakkı bağlamında tarafları bağlamayacak olsa da hisse oranlarının yeniden düzenlenmiş olarak tesis edildiğini, bilahare Hatice Şanlı'nın vesayet altına alındığını, vesayet doyasında 2. kat 3 no.lu daire ve 4. kat 7 no.lu dairenin satılmasının vasi tarafından talep edildiğini, yeniden düzenlenen hisse oranları dikkate alınarak bilirkişi raporu düzenlendiğini, Hatice Şanlı'nın hissesi için 2. kat 3 no.lu mesken için 29.015,00 TL 4. kat 7 no.lu bağımsız bölüm için 121.357,00 TL değer biçilerek 29,15 TL ve 130.000 TL satış bedelinin davalılara haksız olarak ödendiğini, davalıların üç bağımsız bölümdeki toplam hisse oranları %6.65'e göre 47.215,00 TL bedel almaları gerektiğinden 111.800,00 TL sebepsiz zenginleşilen değerin dava tarihinden itibaren davalılardan mütesilsilen tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP