4. Hukuk Dairesi 2014/18112 E. , 2015/14354 K. "" .... Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 09/10/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisinde…
**4. Hukuk Dairesi 2014/18112 E. , 2015/14354 K.** **"İçtihat Metni"** .... Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 09/10/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeni ile manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,....10/03/2012 tarihli nüshasının 8. sayfasında .....Sevk zinciri uygulanmasın'' başlığıyla ve 15/03/2012 tarihli nüshasında ''Düzeltme'' başlığıyla verilen haberde kullanılan ifadelerin gerçeği yansıtmadığını ve yapılan haber ile kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek, uğradığı manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı ise, dava konusu yazıda yer alan ifadelerin davacı derneğin yönetim kurulu başkan....tarafından basın toplantısında bizzat kullanıldığını ve haberin görünürdeki gerçekliğe uygun objektif bir haber olduğunu, hukuka uygunluk kriterlerine haiz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafından yayınlanan ve gerçeği yansıtmayan haber ile davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunun kabulü ile istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu haberin; ....0/03/2012 tarihli nüshasının 8. sayfasında ''.....: Sevk zinciri uygulansın'' başlığıyla verildiği, haberde, "... (...) Yönetim Kurulu .....in genel seçimleri öncesinde oy kaygısı ile kaldırdığı, sonra tekrar uygulamaya koyduğu ancak yalnızca lafta kalan sevk zinciri'nin uygulanması gerektiğini söyledi" şeklinde ifadelere yer verildiği, davacının talepleri sonucunda bu defa, gazetenin 15/03/2012 tarihli nüshasında ''Düzeltme'' başlığıyla verilen haberde ise ''... zinciri uygulansın başlıklı haberimizde, ....’nin genel seçimleri öncesinde oy kaygısı ile kaldırdığı, sonra tekrar uygulamaya koyduğu ancak yalnızca lafta kalan sevk zinciri'' anımsatması muhabirimiz tarafından yapılmış, .....kendi cümlesi değildir...... yapılan basın toplantısında sevk zinciri uygulanması yönündeki görüşün ....n değil, bireysel görüşü olduğunu belirtmiştir, düzeltir özür dileriz'' şeklinde ifadelere yer verildiği anlaşılmaktadır. -/- ...