(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/11380 E. , 2007/4399 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin eczane işlettiğini, işyerinde yapılan alışverişlerin kredi kartı ile ödenebilmesi için taraflar
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/11380 E. , 2007/4399 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin eczane işlettiğini, işyerinde yapılan alışverişlerin kredi kartı ile ödenebilmesi için taraflar arasında Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığını, alışverişlerin mail order’a açık olması için gerekli talimatların verilip, ek yazışma imzalandığını, 16.01.2004 tarihinde yabancı müşteri olan ...n davacıyı telefonla arayarak ilaç siparişlerini verip, bedelini kartla ödemek istediğini, post cihazına kart bilgilerinin girilip bankanın onay vermesiyle alışverişin gerçekleştirilip, malların müşteri temsilcisine teslim edildiğini, bir iki gün sonra bankadan para istendiğinde kartın problemli olduğu bildirilip ödeme yapılmadığını, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları, toplanan delillere göre davacının yapmış olduğu mesafeli kredi işlemlerinde sözleşme şartlarına uygun hareket etmediği, işlemi elle girerek 72.500.-YTL. toplam tutarlı işlemi birkaç saniye aralıklarla dokuz işlem gerçekleştirildiği, telefonla işlem yapıldığı halde kart sahibinin kimliğinin alınmadığı, kartın ...e ait olduğu, asıl kart sahibinin itiraz ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 03.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.