4. Hukuk Dairesi 2021/27453 E. , 2023/13087 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/127 E., 2021/122 K. DAVALILAR : 1-... 2-As-Yol Petrol Ürünleri ve Nakliyat Ltd. Şti. vekilleri Avukat ..., Avukat ... DAVA TARİHİ : 13.09.2011 HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi Taraflar arasında görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmay…
**4. Hukuk Dairesi 2021/27453 E. , 2023/13087 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/127 E., 2021/122 K. DAVALILAR : 1-... 2-As-Yol Petrol Ürünleri ve Nakliyat Ltd. Şti. vekilleri Avukat ..., Avukat ... DAVA TARİHİ : 13.09.2011 HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi Taraflar arasında görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin yaya olarak çalıştığı işletmede kontrol görevini yapmak için davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın önünden geçtiği sırada aracın aniden hareket etmesi sonucu davacıya çarpması nedeni ile müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 8.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini 26.12.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile 40.704,92 TL olarak artırmıştır. II. CEVAP Davalı As-Yol Pet. Ür. ve Nak. San. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...'a usulüne uygun davetiye tebliğine karşın davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 20.03.2013 tarihli ve 2011/410 Esas, 2013/87 Karar sayılı kararıyla; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğu ve davacının % 8 oranında sürekli çalışma gücü kaybı bulunduğu kabul edilerek davanın kabulü ile 40.704,92 TL maddi tazminatın ...'ın 8.000,00 TL'lik kısmından sorumlu olmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı As-yol Petrol Ürünleri ve Nakliyat Ltd. Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.