16. Ceza Dairesi 2017/2112 E. , 2017/5566 K. Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebi…
**16. Ceza Dairesi 2017/2112 E. , 2017/5566 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Başka dosya sanıkları oldukları anlaşılan ..., ... , ..., ...'nin teşhisi içeren ifade ve anlatımlarında sanığın, "PKK silahlı terör örgütünün Silopi ilçesi YDG-H silahlı yapılanması içinde kod ad ile faaliyet gösterdiği, ... mahallesi ... cadde ve aras kargonun bulunduğu ara sokakta zırhlı güvenlik güçleri araçlarına silahlı saldırı gerçekleştirilmesi faaliyetlerine katıldığı, 51. caddede hendek kazan, kurulan barikatlarda ... markalı silahla nöbet tutup, hendek ve barikatlara mayın döşediğinin" bildirilmiş olmasına göre sanığın meydana gelen vahim eylemlerde fail ya da şerik olduğunun tespiti bakımından, tanıkların teşhisi içeren beyanlarında belirtilen mahallerde sokağa çıkma yasağının ilan edilip edilmediği, mayın ve patlayıcı madde döşenmesi, silahlı çatışmaların vuku bulup bulmadığı, hususları ilgili birimlerden sorulup varsa belgeleri dosyaya getirildikten sonra, gerçekleştiğinin tespiti halinde olay mahalline döşenen patlayıcıların, kazılan hendeklerin ve kurulan barikatların yer, konumu ve sanığın eylemdeki durumu belirlenerek, sanığın patlayıcı ve mayın döşemesi, zırhlı güvenlik güçlerine ateş etmesi, kurulan barikatlar başında güvenlik güçleri ve diğer insanların geçişini engelleyecek şekilde silahlı nöbet tutması, eylemlerinin vahamet arzeder nitelikte olduğu ve Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmaya yöneldiği gözetilerek, mağdur sayısının belirlenememesi halinde asgari seviyede birer kez olmak suretiyle gerçekleşen vahim nitelikteki öldürmeye teşebbüs ve hürriyeti tahdit eylemlerinden dolayı dava açılması sağlanıp, dava açılması halinde her iki dosya birleştirilerek tüm deliller birlikte değrlendirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabul ve uygulamaya göre de; Mahkemenin sanığın Silopi ilçe merkezinde örgütün sözde öz yönetim ilanı kapsamında meydana gelen eylemler sırasında özellikle Yeşiltepe Mahallesi civarında açılan hendek ve barikatların yapılması çalışmalarına katılması, hendek ve barikatlarda silahlı olarak nöbet tutması şeklindeki kabulünün TCK'nın 302. maddesinde düzenlenen suça yönelik olduğunun düşünülmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten BOZULMASINA, verilen ceza miktarı ile tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, CMK'nın 283 ve 307/4. maddesi uyarınca sanığa eyleminden dolayı TCK'nın 302. maddesi uyarınca ceza verilmesi halinde kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 05.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.